Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А57-30263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6323/2025

Дело № А57-30263/2024
г. Казань
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025

по делу № А57-30263/2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН

1026403348014, ИНН <***>), к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Краснокутский водоканал+»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Сундеткали, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОФПСС РФ по Саратовской области, Фонд, истец) к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию "Краснокутский водоканал+" (далее – МУП "Краснокутский водоканал+", предприятие, ответчик) о взыскании ущерба в размере 281 940,2 руб., возникшего в связи с несвоевременным предоставлением сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 261 072,93 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 с МУП "Краснокутский водоканал+" в пользу Фонда взыскан ущерб в размере 261072,93 руб., возникший в связи с несвоевременным

предоставлением сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере. С МУП "Краснокутский водоканал+" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 отменено, в иске отказано. Взысканы с Фонда в пользу МУП "Краснокутский водоканал+" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

ОФПСС РФ по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу МУП "Краснокутский водоканал+" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при проверке отчетности по страховым взносам в ОПФР по Саратовской области (с 01.01.2023 ОСФР по Саратовской области) установлено, что МУП "Краснокутский водоканал +" несвоевременно представило индивидуальные сведения на работников за январь 2022 года, что повлекло индексацию размера пенсии за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 по следующим гражданам: ФИО1, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО2, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО3, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО4, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО5, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО6, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО7, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО8, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО9, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО10, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО11, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО12, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО13, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО14, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО15, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО16, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО17 Сундеткали, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО18, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО19, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО20, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО21, <...> г.р., СНИЛС <...>; ФИО22, <...> г.р., СНИЛС <...>.

МУП "Краснокутский водоканал +" представило исходную форму СЗВ-М за январь 2022 года позже установленного срока, а именно

24.03.2022 года с типом "дополняющий" в отношении, в числе прочих, работающих пенсионеров, на 73 застрахованных лица.

В результате несвоевременного представления сведений за указанный период было выявлено неправомерное расходование денежных средств Фонда в отношении работающих пенсионеров за период с 01.01.2022 по 31.04.2022 в общей сумме 281 940,20 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся сумму переплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь

имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель возмещает причиненные пенсионному органу ущерб, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный исковой период, за который был произведен расчет ущерба на сумму 261 072, 93 руб., трое из указанных лиц, уволились: ФИО18, ФИО11, ФИО1.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением установленного законодательством срока для представления ответчиком сведений о работающих лицах по форме СЗВ-М за январь 2022 года, истец на момент выплаты пенсии не обладал сведениями о том, что указанные лица обладали статусом "работающего" пенсионера, что привело к возникновению убытков у истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, указал, что на момент принятия решений о выплате сумм страховой пенсии (25.04.2022) и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также произведенных выплат истец знал (не мог не знать) о продолжении пенсионерами трудовых отношений с ответчиком, учитывая, что в предыдущие и последующие периоды сведения о застрахованных лицах, как продолжающих осуществлять трудовую деятельность, подавались

предприятием в Фонд своевременно. А именно, несмотря на то, что отчет СЗВ-М за январь 2022 года была подан предприятием 24.03.2022, в нем были отражены актуальные сведения о работающих пенсионерах. Также актуальные сведения содержались в отчетах СЗВ-М за февраль (поступил истцу 15.02.2022); за март - поступил 14.03.2022; за апрель - поступил 15.04.2022.

Также работодателем в Пенсионный фонд через ЭДО направлялась информация по форме СЗВ-ТД "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица", в которой были указаны данные работающих сотрудников: фамилия, имя, отчество, дата рождения, СНИЛС, должность уволенного или принятого сотрудника, дата увольнения/приема, наименование мероприятия (прием/увольнение), дата и номер приказа о приеме/увольнении, статья Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал суд апелляционной инстанции, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции счёл, что у истца отсутствовали основания считать поименованных в акте лиц неработающими пенсионерами и осуществлять им выплату страховой пенсии в повышенном размере, поскольку законом предусмотрена

обязанность Фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, и причиной излишнего расходования средств истца послужили не виновное бездействие ответчика, а неосуществление им самим своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции указал, что особенности работы программного комплекса Социального фонда России, который при несвоевременном представлении страхователем сведений производит автоматическую индексацию, не освобождает Фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности.

Учитывая приведенные нормативные положения, не обнаружив достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в виде излишне выплаченных пенсий, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ОФПСС РФ по Саратовской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судом апелляционной инстанции не в полной мере установлены обстоятельства дела.

Каких-либо возражений относительно распределения судом апелляционной инстанции судебных расходов кассационная жалоба Фонда не содержат.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и подробно рассмотрены судом апелляционной

инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А57-30263/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Н.Ю.Мельникова

А.Н. Ольховиков