Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-18647/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18647/2021
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации;

о взыскании 1 774 718 рублей 99 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 19.08.2021 г.,

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 09.08.2021 г., 2) ФИО3, по доверенности от 13.01.2020 г., 3) ФИО4, по доверенности от 14.02.2022 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 774 718 рублей 99 копеек задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ в МКД по адресам в <...>, лит. А, пр. Науки, д. 15, корп. 1, пр. Науки, д. 15, корп. 2, пр. Непокоренных, д. 6, лит. А, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А, находящимся в управлении ответчика.

12.05.2021 г. ответчик направил в суд отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, ссылался на недоказанность обоснованности включения накладных расходов.

20.07.2021 г. истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, представил подробный расчет и документы в обоснование размера задолженности.

18.08.2021 г. истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец также просил взыскать с ответчика 98 630 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное уточнение не принято судом как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ, поскольку истец одновременно изменил размер и предмет иска.

Протокольным определением от 20.08.2021 г. суд обязал стороны провести сверку расчетов и начислений, разногласия по суммам указать в акте сверки, акт сверки представить в суд. Также суд указал, что в случае неисполнения определения суда судом может быть назначен вопрос о наложении судебного штрафа на сторону, уклонившуюся от сверки.

В судебном заседании 27.10.2021 г. представитель истца представил в материалы дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов. Ответчик на сверку расчетов не явился. Истцом составлен акт о неявке ответчика на сверку расчетов.

27.10.2021 г. ответчик представил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на передачу спорных объектов. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

28.12.2021 г. Министерство обороны Российской Федерации направило в суд отзыв, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности, также указало, что на основании приказа Министра обороны РФ №174 от 04.04.2020 и приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ №1484 от 22.07.2020 все спорные объекты переданы в управление ФГАУ "Росжилкомплекс", кроме двух общежитий по адресам: пр. Науки, д. 15, корп. 1 и корп. 2.

10.01.2021 г. истец представил возражения на отзыв Министерства обороны Российской Федерации, также направил сопроводительное письмо, где указал, что управляющей компанией в отношении общежитий по адресам: пр. Науки, д. 15, корп. 1 и корп. 2 является ФГБУ "ЦЖКУ" Министерство обороны Российской Федерации.

10.01.2021 истец направил в суд ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Росжилкомплекс" в качестве соответчиков, а также уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по возмещению затрат истца на установку ОДПУ в размере 724 246 рублей 45 копеек по адресам: <...> с Министерства обороны Российской Федерации задолженность по возмещению затрат Истца на установку ОДПУ в размере 724 246 рублей 45 копеек по адресам: <...> с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженность по возмещению затрат истца на установку ОДПУ в размере 1 050 472 рублей 54 копеек по адресам <...>, лит. А, ул. Белоостровская, д. 31, лит. А, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А.

11.01.2021 от ФГАУ "Росжилкомплекс" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ФГАУ "Росжилкомплекс" как к собственнику.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать:

с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 724 246 рублей 45 копеек задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...>

с Министерства обороны Российской Федерации 724 246 рублей 45 копеек задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...>

с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 1 050 472 рубля 54 копейки задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...>, лит. А, ул. Белоостровская, д. 31, лит. А, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установило общедомовые приборы учета тепловой энергии, что подтверждено представленными в материалы дела договорами подряда, актами выполненных работ и не оспаривается сторонами.

Стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке оплачены Предприятием в полном объеме.

Собственники помещений указанных домов оплату за установку общедомовых приборов учета в полном объеме не внесли.

В претензии от 26января 2021г. Предприятие просило Управление как управляющую организацию оплатить понесенные при установке приборов учета расходы.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор судебной практики N 4), разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом этого разъяснения и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Предприятие обратилось в суд с иском 05.03.2021.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики N 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Поскольку ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию по адресам: <...> произведен 07.10.2015, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных, а материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, окончательная оплата за их установку должна была быть произведена в октябре 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь только после истечения указанного пятилетнего срока, следовательно, требование о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета заявлено Предприятием в пределах срока исковой давности.

Однако, как установлено судом, распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга №1238-рл от 08.04.2020 г. о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург с 01.05.2019 внесены изменения в реестр лицензий, исключены сведения об осуществлении Управлением предпринимательской деятельности по управлению по адресам, в том числе пр. Науки, д. 15, корп. 1 и корп. 2. Представленные договоры теплоснабжения не подтверждают нахождение объектов в управлении ответчика 1, поскольку из них не следует, что они заключены с ответчиком 1 как с управляющей организацией.

Поскольку на дату заявления истцом требования о возмещении расходов надлежащих документов, подтверждающих нахождение домов по адресам пр. Науки, д. 15, корп. 1 и корп. 2. в управлении ответчика 1, не представлено, требование истца о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 724 246 рублей 45 копеек задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...> как с управляющей является необоснованным.

Требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 724 246 рублей 45 копеек задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...> и с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 1 050 472 рубля 54 копейки задолженности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ по адресам: <...>, лит. А, ул. Белоостровская, д. 31, лит. А, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А заявлены истцом как к титульным владельцам.

Дома по адресам: <...>, лит. А, ул. Белоостровская, д. 31, лит. А, ул. Сердобольская, д. 39, лит. А принадлежат на праве оперативного управления Учреждению.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Дома по адресам: пр. Науки, д. 15, корп. 1 и пр. Науки, д. 15, корп. 2 являются собственностью Министерства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

В связи с этим предъявление Предприятием иска непосредственно собственнику помещений правомерно.

Учреждением и Министерством заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой государственные учреждения не относятся.

Следовательно, указанные лица несут расходы на установку приборов учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

В связи с этим к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учета может быть предъявлено в течение трех лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями разъяснения, приведенные в Обзоре N 4(2015), не применимы.

В рассматриваемом случае приборы учета допущены в эксплуатацию в сентябре 2015 г., (Белоостровская), октябре 2015 (пр. Науки, пр. Непокоренных), ноябрь 2014 (ул. Сердобольская). С настоящим иском истец обратился 05.03.2021. Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ответчиками долга и перерыве в связи с этим течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности к Министерству и Учреждению заявлено по истечении срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 253 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.