Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-30263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30263/2021
06 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30263/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АДР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании страховым случаем, обязании произвести ремонт транспортного средства, при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВТБ Лизинг»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2021,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "АДР-ТРАНС" обратилось в суд с иском к ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" о признании страховым случаем ДТП, состоявшегося 05.12.2019 в 08:15 часов по адресу: <...> с участием единственного транспортного средства, являющегося предметом страхования KIA BORREGO г/н <***> под управлением ФИО4

Обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт транспортного средства, являющегося предметом страхования.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2021.

В предварительном судебном заседании 22.07.2021 Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому документы – сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 05.12.2019г, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019, подписанные лейтенантом полиции Е.М. Ладченко, были сфальсифицированы заявителем, о чем представлен ответ МВД России –ГУ МВД по СО от 31.01.2020г. в связи с установленными ответчиком обстоятельствами в удовлетворении заявления истца было отказано.

Позднее ДТП было зарегистрировано, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уже от 14.02.2020г.

Истец указал суду на то, что ему не известно о данных фактах, и они не являются основаниями для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО4

Свидетели явку не обеспечили, вызов свидетелей в судебное заседание арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен, в удовлетворении заявления отказано.

Просит истребовать в ГУ МВД России по СО материалы проверки по факту ДТП от 05.12.2019 в связи с заявлением ответчика от 14.01.2020г.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.07.2021 назначено судебное разбирательство.

Судом вынесено определение об истребовании доказательств УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620014, <...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 01.09.2021 года следующие документы:

Материалы проверки по факту ДТП от 05.12.2019 года в 08.15 мин. По адресу: <...>, с участием единственного автомобиля: гос. номер <***> марка КИА, водитель ФИО4 Материалы проверки в связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" от 14.01.2020г. б/н. Представить сведения о том, как было зарегистрировано спустя 2,5 месяца ДТП от 05.12.2019г., если на ДТП не выезжали сотрудники ДПС, а документы изначально истцом были представлены ответчику в виде не соответствующем действительности.

31.08.2021 поступил ответ на запрос суда, в материалы дела представлен административный материал по факту ДТП.

В судебном заседании 15.09.2021 ответчик заявил о предоставлении в страховую компанию недостоверных сведений о произошедшем ДТП.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов о подтверждении владения транспортным средством в настоящее время.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное заседание подлежит отложению.

27.09.2021 от ответчика поступил Отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом были предоставлены документы о ДТП с поддельными печатями и подписями, однако может предположить, что фактически повреждение ТС произошло при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

28.09.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с дополнением.

В судебном заседании 29.09.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит признать ДТП, состоявшееся 05.12.2019г. в 08:15ч. по адресу <...> с участием единственного транспортного средства, KIA BORREGO Гос. Номер: <***> под управлением Гейне А.А страховым случаем в рамках договора страхования Серия: 0095050 № 201264853/17-ТЮЛ от 30.08.2017г.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо явку не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.08.2017г. между АО «ВТБ Лизинг» (Далее - Третье лицо), в лице ФИО6 и ООО «ТК «АДР - Транс» (Далее - Истец) заключен договор лизинга № АЛ 91764/01 - 17 ЕКБ (Приложение 3), согласно которому, в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Предметом лизинга согласно п. 3.1. является Транспортное средство KIA BORREGO Гос. Номер: <***>.

30.08.2017г. между третьим лицом и ООО «СК «Согласие» (Далее - Ответчик) заключен договор страхования транспортного средства, серия: 0095020 № 201264853/17 - ТЮЛ Страховой продукт «КАСКО» на основании устного заявления третьего лица в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016г.

Срок действия договора до 09.07.2020г.

Способом возмещения ущерба согласно договору страхования является ремонт на СТОА, выбранной Ответчиком.

05.12.2019г. в 08:15 ч. по адресу <...> произошло ДТП с участием единственного транспортного средства, являющегося предметом страхования К1А ВОККЕОО Гос. Номер: <***> под управлением ФИО4, что подтверждают сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020г. Согласно сведениям о ДТП, последнее произошло с одним участником – наезд на металлическое ограждение.

17.12.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем 05.12.2019г. страховом событии, в результате которого застрахованные транспортные средства получило повреждения, представив все необходимые документы, на основании чего был составлен акт осмотра транспортного средства № 231335/19 от 17.12.2019г.

После чего от ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «ТК «АДР Транс» в течение года поступали уведомления о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что истец не указал суду на следующие фактические обстоятельства.

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений, ответчик направил официальный запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

31.01.2020г. ответчику поступил ответ согласно которому, ДТП в дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу не было зарегистрировано, младший лейтенант полиции ФИО7 в штате не значится, оттиск печати в представленном бланке сведений о ДТП не соответствует оттиску печати, используемому в подразделении полка ДПС ГИБДД УМВ России по г.Екатеринбургу.

06.02.2020г. в адрес страхователя было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 13.1.1. Правил.

18.02.2020г. истец направил ответчику заявление о несогласии с решением от 06.02.2020, с приложением новых документов, подписанных иным лицом: сведений о ДТП по форме № 154 от 14.02.2020г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2020г.

Уголовное дело на основании заявления ответчика от 06.03.2020г. так и не было возбуждено.

12.05.2021г. от истца поступила претензия с требованием провести ремонт транспортного средства, 24.06.2021г. в адрес страхователя был направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 9.1.1 Правил страхования и п. 9.1.3 договора страхования.

Ответчик ссылается на то, что заявленное истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия. В силу п. 13.1.1 Правил, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, в том числе в случаях, когда страхователь /выгодоприобретатель/ сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового события.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования)

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Спорное событие произошло в период действия Договора страхования.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 13.1.1 Правил страхования, суд считает необоснованными. В материалы дела по запросу суда был представлен административный материал по факту ДТП имевшего место 05.12.2019года по адресу: <...> с участием водителя ФИО4 Согласно рапорту старшего инспектора ДПС … лейтенанта полиции ФИО8, 05.12.2019г. в 8час. 15 мин. По указанному адресу произошло столкновение с участием автомобиля госномер <***> водитель ФИО4, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С водителя были взяты объяснения, которые приобщены к административному материалу, составлена схема ДТП.

Таким образом, спорное ДТП зарегистрировано рассмотрено сотрудниками Управления ГИБДД МВД России по г.Екатеринбургу. тот факт, что изначально ответчику были представлены недостоверные документы, не отменяет другой факт – наличие произошедшего ДТП, которое зафиксировано в установленном законом порядке. Истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором ему было отказано. Более того, в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021г.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчику были представлены недостоверные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая. Ответчик не инициировал проведение экспертизы в момент осмотра транспортного средства для установления обстоятельств, на которые ссылается при рассмотрении дела. Суд считает, что им не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии недостоверных сведений об обстоятельствах наступившего страхового случая. Как справедливо отметил истец у ответчика, получившего пакет документов, подтверждающих произошедшее ДТП не было правовых оснований для повторного отказа в признании случившегося ДТП страховым случаем.

Поскольку факт наличия 05.12.2019г произошедшего ДТП, а также заключенного договора страхования, наступления страхового случая подтвержден материалами дела, судом не установлено наличие оснований для освобождения страховщика (ответчика) от признания ДТП 05.12.2019 страховым случаем, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать ДТП состоявшееся 05.12.2019г. в 08:15ч. по адресу <...> с участием единственного транспортного средства, KIA BORREGO Гос. Номер: <***> под управлением Гейне А.А страховым случаем в рамках договора страхования Серия: 0095050 № 201264853/17-ТЮЛ от 30.08.2017г/

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АДР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина