Дополнительное решение от 27 августа 2025 г. по делу № А55-42925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А55-42925/2024
28 августа 2025 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2025 года вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А55-42925/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 689 482 руб. 47 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 061 495 руб. 70 коп.

при участии в заседании: от ООО «Втормет» - не явился, извещен; от ООО «Термо-Инжиниринг» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору субподряда № 3300523/1384Д-03/09-2023 от 03.09.2023 в размере 1 830 945 руб. 27 коп.

Определением суда от 14.03.2025 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору субподряда № 3300523/1384Д-03/09-2023 от 03.09.2023 в размере 1 696 335 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения размера требований, принятого в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ) к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-42925/2024.

14.08.2025 Арбитражным судом Самарской области объявлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Втормет» и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» отказано.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,

до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Однако судом не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд на основании статьи 178 АПК РФ определением от 14.08.2025 назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 28.08.2025.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ООО «Термо-Инжиниринг» поступило ходатайство об участи представителя посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом, однако в назначенное время представитель подключение не осуществил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении с иском в суд ООО «Втормет» была оплачена государственная пошлина в размере 68 974 руб. 00 коп. платежным поручением № 1056 от 06.12.2024, впоследствии при подаче ходатайства об увеличении цены иска также в размере 36 710 руб. 00 коп. платежным поручением № 416 от 24.04.2025, всего на сумму 105 684 руб. 00 коп.

При обращении со встречным иском в суд ООО «Термо-Инжиниринг» была оплачена государственная пошлина в размере 86 845 руб. 00 коп. платежным поручением № 221 от 10.03.2025.

С учетом последнего уточнения цена первоначального иска ООО «Втормет» составила 1 830 945 руб. 27 коп., государственная пошлина за такое имущественное требование составляет 79 928 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера требований цена встречного иска ООО «Термо-Инжиниринг» составила 1 696 335 руб. 03 коп., государственная пошлина за такое имущественное требование составляет 75 890 руб. 00 коп.

Решением от 27.08.2025 первоначальные и встречные исковые требования признаны правомерными, в рамках встречного иска применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении

неустойки, при этом в связи с зачетом требований, состоявшимся после предъявления требований в суд, в иске и встречном иске отказано.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлины за первоначальные исковые требования на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Термо-Инжиниринг» в размере 79 928 руб. 00 коп., поскольку зачет встречных однородных требований состоялся после возбуждение настоящего дела.

Расходы по государственной пошлины за встречные исковые требования на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Втормет» в размере 75 890 руб. 00 коп. без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с ООО «Термо-Инжиниринг» в пользу ООО «Втормет» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4038 руб. 00 коп. (79 928 руб. 00 коп. - 75 890 руб. 00 коп.).

Излишне перечисленная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщикам из дохода федерального бюджета, а именно ООО «Втормет» в размере 25 756 руб. 00 коп. (105 684 руб. 00 коп. - 79 928 руб. 00 коп.), ООО «Термо-Инжиниринг» в размере 10 955 руб. 00 коп. (86 845 руб. 00 коп. - 75 890 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 928 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 890 руб. 00 коп.

В результате зачета требований взыскать общества с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 756 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 416 от 24.04.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 955 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 221 от 10.03.2025.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв