Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А28-10006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10006/2020
г. Киров
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

об устранении недостатков работ,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Елсукова И.М., глава администрации,



установил:

Администрация Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальным контрактам от 23.07.2018 №0140300040318000017-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000004-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000008-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000009-0268674-01 (Ф3-44), №0140300040318000010-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000011-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000012-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000013-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000014-0268674-01 (ФЗ-44). В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: ул.Профсоюзная, д.16-установить люк на водопроводном колодце и канализации; ул.Профсоюзная, д.18-прикрепить подшив карниза кровли, установить люк на водопроводном колодце и канализации, в квартире № 2 заделать щели, исправить замок во входной двери в квартиру; ул.Профсоюзная, д.20-вставить вторую тепловую дверь в тамбуре, установить люк на водопроводном колодце и канализации; ул.Профсоюзная, д.22-устранить причину появления конденсата на потолке, устранить протечку в кровле на доме, установить люк на водопроводном колодце и канализации, установить хомуты на дымовой трубе; ул.Гагарина, д.3-в квартире № 1 заменить обгорелую дымоходную трубу, которая плохо прикреплена к котлу и выпадает из котла, заменить перегоревший электрический тэн; в квартире № 2 исправить систему отопления, устранить неисправность дымоходной трубы, устранить неисправность вентиляционной системы; в квартире № 3 заменить обгорелую дымоходную трубу, заменить перегоревший электрический тэн; ул.Гагарина, д.7-установить снегозадержатели у печной трубы и над входом в дом; ул.Энтузиастов, д.2-заменить входную дверь; ул.Энтузиастов, д.4 кв.3-устранить неисправность крана в ванной комнате, устранить протечку с чердачного помещения, установить ручку у входной двери; ул.Энтузиастов, д.6-заменить входную дверь; в квартире № 3 на кухне устранить неисправность вентиляционной системы; выполнить работы по обустройству детских площадок в количестве 3 штук на ул. Энтузиастов, ул. Профсоюзная, ул. Гагарина; завершить обустройство парковок у построенных многоквартирных домов по улице Гагарина у домов № 3 и № 7.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контрактам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписаны муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов от 23.07.2018 №0140300040318000017-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000004-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000008-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000009-0268674-01 (Ф3-44), №0140300040318000010-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000011-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000012-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000013-0268674-01 (ФЗ-44), №0140300040318000014-0268674-01 (ФЗ-44) (далее – контракты), предметом которых является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительства многоквартирного дома. По условиям контрактов застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 контрактов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактами цену, в соответствии с разделом 3 контрактов, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.2 контрактов).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства до 15.11.2018. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (пункты 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.5 контрактов застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Согласно пункту 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По передаточным актам от 30.07.2019 застройщик передал участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры в доме №2 по ул. Энтузиастов в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №20 по ул. Профсоюзная в пгт Верхошижемье.

По передаточным актам от 22.08.2019 застройщик передал участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры в доме №18 по ул. Профсоюзная в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №16 по ул. Профсоюзная в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №22 по ул. Профсоюзная в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №4 по ул. Энтузиастов в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №6 по ул. Энтузиастов в пгт Верхошижемье.

По передаточным актам от 19.11.2019 застройщик передал участнику долевого строительства объекты долевого строительства - квартиры в доме №3 по ул. Гагарина в пгт Верхошижемье; квартиры в доме №7 по ул. Гагарина в пгт Верхошижемье.

В связи с жалобами жильцов домов на недостатки строительных работ, истец обратился в адрес ответчика с претензионными письмами от 20.01.2020 №64-03-20 и от 22.01.2020 №95-03-20 в которых просил последнего устранить некачественно выполненные работы, отраженные в данных претензиях.

В ответ на указанные претензии ответчик сообщил истцу, о принятии мер по устранению выявленных недостатков в возможно сжатые сроки.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по устранению выявленных недостатков, истец обратился в его адрес с повторными претензиями от 27.02.2020 №288-03-20, от 04.03.2020 №325-03-20, от 28.04.2020 №537-03-20, от 08.07.2020 №885-03-20 с требованием об устранении в течение 10 дней с момента получения претензий выявленных дефектов и замечаний, отраженных в указанных претензионных письмах.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенные сторонами контракты по правовой природе квалифицируются как договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, потому спорные отношениям регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениям частей 1, 2 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частями 5 - 7 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по контрактам подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В пунктах 1, 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в гарантийный срок.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из предмета спора, истцу было необходимо доказать факт недостатков строительных работ и обращение к ответчику с требованием об их устранении в разумный срок, а ответчику - отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

В отношении ответчика установлена обязанность по устранению недостатков, при обнаружении таковых в период гарантийного срока, за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 6.1 контрактов) со дня передачи по передаточным актам от 30.07.2019, 22.08.2019, 19.11.2019 ответчиком истцу объектов долевого строительства.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненных работ или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 23.07.2018 № 0140300040318000017-02674-01(ФЗ-44), 0140300040318000004-02674-01(ФЗ-44),140300040318000008-02674-01(ФЗ-44),0140300040318000009-02674-01(ФЗ-44), 0140300040318000010-02674-01(ФЗ-44),0140300040318000011-02674-01(ФЗ-44), 0140300040318000012-02674-01(ФЗ-44),0140300040318000013-02674-01(ФЗ-44), 0140300040318000014-02674-01 (ФЗ-44):

-ул.Профсоюзная, д.16-установить люк на водопроводном колодце и канализации;

-ул.Профсоюзная, д.18-прикрепить подшив карниза кровли, установить люк на водопроводном колодце и канализации, в квартире № 2 заделать щели, исправить замок во входной двери в квартиру;

-ул.Профсоюзная, д.20-вставить вторую тепловую дверь в тамбуре, установить люк на водопроводном колодце и канализации;

-ул.Профсоюзная, д.22-устранить причину появления конденсата на потолке, устранить протечку в кровле на доме, установить люк на водопроводном колодце и канализации, установить хомуты на дымовой трубе;

-ул.Гагарина, д.3-в квартире № 1 заменить обгорелую дымоходную трубу, которая плохо прикреплена к котлу и выпадает из котла, заменить перегоревший электрический тэн; в квартире № 2 исправить систему отопления, устранить неисправность дымоходной трубы, устранить неисправность вентиляционной системы; в квартире № 3 заменить обгорелую дымоходную трубу, заменить перегоревший электрический тэн;

-ул.Гагарина, д.7-установить снегозадержатели у печной трубы и над входом в дом;

-ул.Энтузиастов, д.2-заменить входную дверь;

-ул.Энтузиастов, д.4 кв.3-устранить неисправность крана в ванной комнате, устранить протечку с чердачного помещения, установить ручку у входной двери;

-ул.Энтузиастов, д.6-заменить входную дверь; в квартире № 3 на кухне устранить неисправность вентиляционной системы;

-выполнить работы по обустройству детских площадок в количестве 3 штук на ул. Энтузиастов, ул. Профсоюзная, ул. Гагарина;

-завершить обустройство парковок у построенных многоквартирных домов по улице Гагарина у домов № 3 и № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю. Прозорова