Определение от 27 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-9816/2025-АК
г. Пермь
28 января 2026 года
Дело № А60-34837/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Петрова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года

по делу № А60-34837/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления от 16.06.2025 № 26-У-ВИ о выносе НТО,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании незаконным уведомления от 16.06.2025 № 26-У-ВИ о выносе НТО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2025 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые


определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2025 по делу № А60-34837/2025, после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статей 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции не верно истолковал положения региональных и федеральных норм права, касающиеся правил пролонгации договора на размещение НТО, применил норму закона, не подлежащего применению; отмечает, что суд общей юрисдикции Кассационным определением № 88а-12728/2025, № 88а-12872/2025 от 23.09.2025 по делу № 3а-681/2024 установил, что права предпринимателей (владельцев НТО) были нарушены применением оспоренного регионального нормативного акта и признал данный оспоренный акт недействующим; при рассмотрении дела необходимо применять федеральные нормы Постановления Правительства РФ; в рассматриваемом случае спорный Договор на размещение НТО № 48-2020/ВИ от 05.06.2020 не мог истечь минимум до 31.12.2026; С учетом необходимого максимально установленного семилетнего срока продления договора на размещение НТО крайним предельным сроком действия Договора № 48-2020/ВИ от 05.06.2020 (3 года действия собственно договора + 7 лет пролонгации) является 05.06.2030; таким образом, оспариваемое уведомление о выносе (демонтаже) от 16.06.2025 № 26-У-ВИ противоречит федеральному законодательству и нарушает предпринимательские права заявителя, подрывает доверие граждан и их объединений к действиям государства; заявителем в материалы дела представлены доказательства нарушения прав Заявителя оспариваемым Уведомлением о выносе (демонтаже) от 16.06.2025 № 26-У-ВИ; отсутствие факта надлежащего продления на 7 лет ранее заключенного договора на размещение спорного НТО не может быть поставлено в вину заявителю, а отсутствие регионального правового регулирования препятствует завершению оформления предпринимателем документов, разрешающих торговую деятельность в спорном объекте, тем самым нарушаются права и законные интересы предпринимателя как хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в спорном торговом павильоне.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 27.11.2025 удовлетворено ходатайство заявителя ООО «Ренткомплект-Инвест», об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. Арбитражному


суду Свердловской области поручена организация видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Свердловской области по адресу: Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, зал № 503 в целях участия ООО «Ренткомплект-Инвест», в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-34837/2025, назначенном на 28.01.2026 10:00. Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи.

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания должна осуществляться в порядке, установленном статьями 153, 153.1, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164).

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, в настоящее время дело № 3а-681/2024 находится на рассмотрении Верховного Суда РФ, мотивированный судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ренткомплект-Инвест» решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-34837/2025 в данном судебном заседании и откладывает рассмотрение апелляционной жалобы в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности арбитражного процесса; соблюдения прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-34837/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2026 12:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

3. Заявителю, заинтересованному лицу – представить суду копию судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № 3а-681/2024.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Т.С. Герасименко

А.А. Петров