Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А73-1982/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2417/2019
29 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 25.04.2017 №27АА1050464;

от финансового управляющего ФИО4: ФИО5, по доверенности от 04.05.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 08 апреля 2019 г.

по делу № А73-1982/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коленко О.О.,

по заявлению ФИО2 (вх.17750)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 309270320100010),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017 принято к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) заявление ИП ФИО8 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО7 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО4, член Ассоциации «ДМСО».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 (резолютивная часть) ИП ФИО7 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 08.04.2019 производство по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО7 задолженности по алиментам с 21.05.2018 прекратить. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой? в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 следовало отложить с целью подготовки заявителем возражений на отзыв финансового управляющего. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим представлен отзыв на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает определение законным и обоснованным. Просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В обоснование требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10.08.2018 с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.05.2018 до совершеннолетия ребенка. Этим решением суда прекращено право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО2 на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, определены доли всех членов семьи, по 1/5.

В соответствии с указанным решением суда за ФИО7 признано право собственности на транспортное средство: автобус ПАЗ 320412-031, идентификационный номер (VIN): <***>, категория: D; год выпуска 2011, двигатель № 4ISBe 185В 87136518, кузов № <***>, цвет белый, мощность двигателя 185 (136,1) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 4500 куб.см., тип двигателя, дизельный, экологический класс: третий; разрешенная максимальная масса. 11500 кг, масса без нагрузки: 6 280 кг, гос. № А 893 TP 27. В пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли данного ТС, в размере 510 000 рублей, а также в пользу ее взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2018, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Установлено, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 18.11.2017 № 215. Заявление поступило в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Из материалов дела следует, что требование ФИО2 поступило в суд с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не отложил судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2, в связи с чем, ею не было заявлено ходатайство восстановлении предусмотренного срока, не является основанием для отмены определения суда.

Задолженность по алиментам возникла на основании вступившего в законную силу судебного решения 19.11.2018 и относится к текущим платежам в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что предъявленная к включению в реестр задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО9 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.05.2018, является текущей, такая задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи производство по требованию в указанной части правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов денежной компенсации стоимости 1/2 доли автобуса в размере 510 000 руб. установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО7 включено требование КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» в размере 2 713 147,47 руб., из которых 1 800 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - Автобусом - ПАЗ 320412-03, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011, модель № двигателя 4ISBe 185В 87136518, кузов № <***>, цвет кузова белый, гос. номер А 893 TP 27.

Задолженность ФИО7 возникла из договора займа от 29.05.2014. Кредит обеспечивался вышеуказанным залогом и договором поручительства супруги ФИО2 В отношении залогового имущества - автобуса финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО7 проведены первые и повторные торги. Сумма реализации на повторных торгах составляла 918 000 руб. От залогового кредитора КПК «Умножить» поступило согласие оставить имущество (автобус) за КПК, 20% от суммы на повторных торгах было перечислено на специальный счет.

До настоящего времени документы о передаче автобуса КПК не подписаны и имущество не принято.

Следовательно, задолженность ФИО7 по кредиту, обеспеченному залогом - автобусом, не погашена в полном объеме. В связи с чем, у ФИО2 отсутствует право требовать с ФИО7 компенсацию в размере 510 000 руб.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2019 г. по делу № А73-1982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Г. Брагина



А.И. Воронцов