Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А04-8967/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8967/2021
г. Благовещенск
17 февраля 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурбизнесавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151200 рублей, составляющих 47200 рублей долга по договору поставки от 03.08.2021 № 1003а, 104000 рублей убытков (сумма оплаченной аренды), расходов по уплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее по тексту – истец, ООО «Дорстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурбизнесавто» (далее – ответчик, ООО «Амурбизнесавто») о взыскании 151200 рублей, составляющих 47200 рублей долга по договору поставки от 03.08.2021 № 1003а, 104000 рублей убытков (сумма оплаченной аренды), расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнение ответчиком договора в части поставки товара истцу причинены убытки в виде вынужденной оплаты аренды автопогрузчика. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена.

Определением от 23.11.2021 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

17.12.2021 истец представил дополнительные доказательства по определению суда. 17.01.2022 направил в суд ходатайство об изменении исковых требований, указав, что ответчиком по платежному получению от 22.11.2021 № 1091 оплачено истцу 47200 рублей задолженности по договору поставки от 03.08.2021 № 1003 (после подачи искового заявления и принятия его судом). Период аренды погрузчика ДВ1792 «Балканкар», связанный с неисполнением ответчиком договора, с 02.09.2021 по 08.10.2021, что составляет 36 дней (смен). Таким образом, убытки истца составляют 54000 рублей (36 смен х 1500руб.). Просил взыскать с ответчика в пользу истца 54000 рублей, 2160 рублей расходов по уплате госпошлины. Счел доводы ответчика необоснованными. Представил копии платежных поручений.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве счел требования истца не законными, поскольку 47200 рублей задолженности по договору поставки от 03.08.2021 № 1003 оплачены ответчиком 22.11.2021 до даты принятия иска к производству. Истцом не соблюден досудебный порядок в части требований о взыскании убытков, претензия содержит условие о расторжении договора и возврате средств. Отсутствует причинно-следственная связь между исполнением договора поставки и понесенными убытками в связи с вынужденной арендой спецтехники. Представленные истцом документы в обоснование убытков носят мнимый характер, создают искусственный документооборот без фактического исполнения обязательств. В договоре не идентификационных номеров арендуемого погрузчика, в дело не представлены документы на погрузчик и доказательства ее принадлежности ИП ФИО2. В ЕГРИП ФИО2 виды экономической деятельности техобслуживание и ремонт ТС, аренда ТС и спецтехники не заявлены. Дата договора аренды с ИП ФИО2 предшествует дате заключения договора поставки, что свидетельствует о том, что договор поставки никак не связан с договором с ИП ФИО2. Арендные платежи не носят систематического характера, что нарушает п. 5.1 и 5.2 договора с ИП ФИО2. Суммы стоимости аренды и фактической оплаты разнятся (75 и 67). В акте и платежном поручении указаны разные номера счета, подписанные акты истцом и ИП ФИО2 основаны на едином счете от 21.09.2021 № 67, который в дело не представлен. Представлены путевые листы, подтверждающие факт аренды и эксплуатации ТС. Истец пытается переложить на ответчика под видом понесенных убытков аренду вилочного погрузчика за период, когда права истца нарушены ответчиком не были. Истец мог заключить замещающую сделку взамен прекращенного договора, а не заключать договор аренды. Не представил истец доказательства приобретения ТНВД по договору поставки для собственных нужд, а не для последующей реализации третьим лицам. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном размере. Представил платежное поручение, выписку из ЕГРИП, диплом.

24.01.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.02.2022 (вх. № 162) истец направил в суд апелляционную жалобу, 11.02.2022 (вх. № 9448) истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорстройпроект» (покупатель) и ООО «Амурбизнесавто» (поставщик) был заключен договор поставки от 03.08.2021 № 1003а. Согласно договору и спецификации № 01 поставщик взял обязательства поставить в адрес покупателя запчасти ТНВД JX493G, NJ-VE/11F1250L009 в количестве 1 штука и по цене 47200 рублей с НДС в срок не позднее 20 рабочих дней с даты зачисления платежа. 03.08.2021 поставщиком был выставлен счет на оплату № 1003 на сумму 47200 рублей. Покупатель платежным поручением от 04.08.2021 № 626 произвел оплату выставленного ответчиком счета. В согласованный в договоре срок до 01.09.2021 товар истцу не поставлен.

06.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор поставки № 1003а и незамедлительно вернуть уплаченные 47200 рублей (по отчету об отслеживании отправления № 80111064617090 получена 02.11.2021).

Поскольку требование о возврате средств не исполнено ответчиком, истец обратился в суд (с учетом принятых судом уточнений) за взысканием 54000 рублей убытков в связи с арендой спецтехники.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Пунктом 1,2,5, 11-14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктами 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Дорстройпроект» 11.01.2021 был заключен договор аренды самоходной машины -погрузчика НЕLI CPCD30, 2008 года выпуска, № 01030Е4177HJ, № 82006938, стоимость аренды 5000 рублей в сутки. Принадлежность арендодателю подтверждено свидетельством о регистрации машины от 24.03.2017 № СЕ318433. Погрузчик передан по акту от 11.01.2021.

Предметом обязательства со стороны ответчика по договору от 03.08.2021 является поставка до 01.09.2021 запчасти топливный насос высокого давления (JX493G, NJ-VE/11F1250L009) для дизельного двигателя стоимостью 47200 рублей.

Истцом заявлены убытки в связи с арендой вилочного автопогрузчика ДВ1792 «Балканкар», 2002 года выпуска, в целях выполнения производственных задач погрузочно-разгрузочного типа, по договору аренды от 22.07.2021 с ИП ФИО2, который передавался 22.07.2021 и 07.10.2021 по актам приема-передачи. Стоимость аренды 1500 рублей смена. Актом от 29.09.2021 № 64 стороны определили аренду погрузчика: 60 суток по цене 1500 рублей, всего на сумму 90000 рублей (оплачено платежным поручением от 28.09.2021 № 904); актом от 08.10.2021 № 69 стороны определили аренду погрузчика: 9,3 суток по цене 1505,38 рублей, всего на сумму 14000 рублей (оплачено платежным поручением от 09.11.2021 № 1001).

Из материалов дела не усматривается связь между приобретением товара и арендой погрузчика. Содержание иска, дополнений, представленных доказательств не подтверждает необходимость замены оплаченной детали. Истцом не подтверждена причинно-следственная связь, между не поставкой ответчиком топливного насоса для двигателя и возникшими у ответчика убытками по аренде погрузчика. Более того, положения договора поставки не определяют цель приобретения товара (перепродажа, использование в целях ремонта и т.д.). Также в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что приобретенная деталь планировалась к использованию на погрузчике или ином транспортном средстве, а арендованный истцом погрузчик был сломан и требовал замены оплаченного топливного насоса высокого давления (JX493G, NJ-VE/11F1250L009).

Срок поставки товара (ТНВД) по спорному договору определен до 01.09.2021. Договор аренды с ИП ФИО3 заключен 22.07.2021, погрузчик по актам приема-передачи передавался как до заключения договора поставки 22.07.2021, так и после 07.10.2021, однако невозможность приобретения аналогичной детали истцом не указана и не подтверждена. Таким образом не подтверждается причинно-следственная связь, между не поставкой ответчиком топливного насоса для двигателя и возникшими у ответчика убытками по аренде погрузчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

ООО «Дорстройпроект» при взыскании убытков в связи с нарушением ООО «Амурбизнесавто» принятых на себя обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Недоказанность данных элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

С учетом исследованных по делу обстоятельств суд считает обоснованными возражения ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением договора поставки и понесенными убытками.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования по следующим основаниям.

Пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

С учетом заключения договора аренды до срока поставки товара по спорному договору, определения убытков не в связи с приобретением аналогичного товара по иной (завышенной) стоимости, недоказанностью целей приобретения товара, заключение договора аренды погрузчика вместо предмета поставки, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота ООО «Дорстройпроект» от добросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнений составляет 2000 рублей. Истцом по платежному поручению от 01.11.2021 № 996 оплачено 2000 рублей, по платежному поручению от 10.01.2022 № 4 оплачено 160 рублей. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, постольку, расходы по госпошлине относятся на истца, 160 рублей подлежат возврату истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 66, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования о взыскании 54000 рублей убытков принять к рассмотрению.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.01.2022 № 4 государственную пошлину в размере 160 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко