Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А56-26604/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26604/2023
05 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (194156, г.Санкт-Петербург, пр-кт костромской, д.4, ОГРН: <***>),

ответчик: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

третьи лица: временный управляющий Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Прогресс» ФИО1; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 15.02.2024);

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 11 186 805 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг, потребленных в этих помещениях в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, 5 528 590 руб. 50 коп. неустойки, исчисленной с 11.03.2020 по 23.05.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.08.2023 временный управляющий Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Прогресс» ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.11.2023 публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, указал не недоказанность принадлежности помещений к федеральной собственности, на пропуск срока исковой давности, на несоблюдение истцом претензионного порядка, на некорректность выполненного расчета задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители Управления и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирными домами расположенными по адресам: <...>; Костромской пр., <...>,д.17,д.30, д.42; Ярославский пр. <...>, <...>, <...>, д.44к.2, <...>, д.56, <...>

По указанным выше адресам имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года, и оставление без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора в отношении требования о взыскании неустойки не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения такого порядка представлена претензия от 20.02.2023, а также представлены доказательства ее направления.

При таких обстоятельствах довод ответчика не основан на представленных в материалы дела документах.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, именно Управление является лицом, отвечающим за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, находящимися в собственности Российской Федерации, и следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт наличия у спорных помещений статуса защитных сооружений гражданской обороны подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения ответчика от обязательств, установленных жилищным законодательством.

Кроме того, неполучение счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает владельца помещения от внесения платы, установленной жилищным законодательством.

Размер платы определен истцом с учетом тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий период.

Доказательства надлежащего исполнения Управлением обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных помещений, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о взыскании жилищно-коммунальных услуг относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Помещение 4-Н, по адресу: Скобелевский пр.17, а также помещения, на которые зарегистрировано право собственности иных лиц, и в отношении которых у ответчика имелись возражения, исключены из расчетов.

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в письменной правовой позиции указало, что:

- по помещению 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр-кт, д. 42, лит. Д, истцу начисления по договора № 22910.036.1 не производились, и указанное помещение находилось в составе общедомового имущества. С 01.04.2023 на помещение 2-Н заключен договор № 18026.036.Н с РЖА Василеостровского района, на основании распоряжения о разграничения права собственности на защитные сооружения.

- по помещениям 2-Н и 3-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр-кт, дом № 31, лит. А, пом. 2-Н(2С) истцу начисления по договору № 3641.036.1 не производились, помещение находилось в составе общедомового имущества. По состоянию на сегодняшний день, заявок на заключение договора не поступало.

Начисление за отопление указанных помещений истцу не производилось. В подтверждение представлены акты поданной–принятой тепловой энергии.

Следует признать, что плата за отопление в отношении помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр-кт, д. 42, лит. Д, помещений 2-Н и 3-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр-кт, дом № 31, лит. А, пом. 2-Н(2С) выставлена истцом на сумму 720 937 руб. 65 коп. (согласно информационного расчета истца) необоснованно.

Неустойка, начисленная на указанную сумму, составляет 343 047 руб. 27 коп.

Таким образом, денежная сумма в общем размере 1 063 984 руб. 92 коп. выставлена истцом к оплате необоснованно.

Ответчик указал на то, что истцом не учтен мораторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований расчета неустойки следует, что действие моратория в названный период учтено истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 10 465 867 руб. 88 коп. долга, 5 185 543 руб. 23 коп. неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства.

Правовые основания для удовлетворения иска в большем размере отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 99 793 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 6 784 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" 10 465 867 руб. 88 коп. долга, 5 185 543 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 24.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) в доход федерального 99 793 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (ИНН <***>) в доход федерального 6 784 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.