Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-2738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2738/2024
г. Челябинск
17 мая 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕРН», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН <***>, Московская область, г. Одинцово, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский,

о взыскании 121 517 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО «АСКО»), 30.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕРН», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МОДЕРН»), о взыскании убытков в размере 121 517 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО «МОДЕРН», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца, на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением суда от 05.02.2024 (л.д. 1-2) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общества «Сбербанк Лизинг», ОГРН <***>, Московская область, г. Одинцово (далее – третье лицо, АО «Сбербанк Лизинг»), ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 01.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 76-77).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), согласно которому транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> передано по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 15.02.2021 ИП ФИО3; ИП ФИО3 является владельцем транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем именно ИП ФИО3 несет ответственность за причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 61-64, 78-80), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 01.04.2024 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны, третьи лица возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ООО «МОДЕРН» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ААС № 6007033909 от 24.12.2020, срок действия с 24.12.2020 по 23.12.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 15).

13.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Logan, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada 219010, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является ФИО2, в результате чего автомобиль Lada 219010, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № 18810074200001420764 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 16).

В связи с повреждением транспортного средства Lada 219010, государственный регистрационный знак <***> выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения.

На основании экспертного заключения от 05.04.2021 № 795106/510ФЦУ ООО «Экипаж» (л.д. 19-20), акта № 795106-510фцу от 01.04.2021 осмотра транспортного средства (л.д. 21-22), акта о страховом случае от 15.04.2021 ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 94 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7521 от 15.04.2021 (л.д. 24).

Согласно полису ОСАГО ААС № 6007033909 транспортное средство Renault Logan, VIN <***> застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО «МОДЕРН») для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Исходя из условий использования транспортного средства в личных целях, страхователем оплачена страховая премия в размере 5 639 руб. 60 коп.

Как следует из фотографий (л.д. 25), на транспортном средстве марки Renault Logan, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Как полагает истец, страхователем ООО «МОДЕРН» при заключении договора ОСАГО страховой полис ААС № 6007033909 предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 32 957 руб. 04 коп.

ООО «МОДЕРН» при заключении договора ААС № 6007033909 оплачено 5 639 руб. 60 коп. (из расчета использования транспортных средств юридическими лицами для личных целей).

Поскольку на момент заключения договора страхования страхователем ООО «МОДЕРН» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, ПАО «АСКО» претензией от 02.10.2023 № 12716 обратилось к ООО «МОДЕРН» с требованием о доплате страховой премии в сумме 27 317 руб. 44 коп., а также возмещения убытков в сумме 94 200 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «МОДЕРН» в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «АСКО-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта «к» статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из фотографий (л.д. 25), на транспортном средстве Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 26.02.2024 № 472497 (л.д. 67) автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 24.12.2020 по 23.12.2021 производил выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», водитель ФИО1 зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Renault Logan, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> являлось виновником ДТП от 13.03.2021, по результатам которого ПАО «АСКО-Страхование» потерпевшим была осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 94 200 руб. 00 коп.

Поскольку у ПАО «АСКО» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МОДЕРН».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что страхователь не использовал и не собирался использовать автомобиль в качестве такси, автомобиль передан в аренду, не принимаются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «МОДЕРН» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) (л.д. 50-51), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации за плату во временное владение и пользование. Передаваемые автомобили указаны в акте приема-передачи транспортных средств (приложение № 1)

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 15.02.2021 ООО «МОДЕРН» передало ИП ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 51-оборот).

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2020. Срок действия договора составляет 2 месяца.

Следовательно, в момент ДТП, 13.03.2021 принадлежащий ООО «МОДЕРН» автомобиль находился в аренде у ИП ФИО3

Вместе с тем, факт заключения договора аренды на правомерность заявленных ООО «АСКО» исковых требований к ООО «МОДЕРН» не влияет.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, то взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него, как лица, не владевшего автомобилем на момент ДТП, обязательств отвечать по регрессным требованиям подлежат отклонению.

Указанный подход согласуется с судебной практикой, закрепленной определением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 309-ЭС22-766.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из фотографий (л.д. 25), на транспортном средстве Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 26.02.2024 № 472497 (л.д. 67) автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 24.12.2020 по 23.12.2021 производил выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», водитель ФИО1 зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов ответчика и фактических обстоятельств дела, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил обоснованность своих возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, соответствующие доказательства в опровержение доводов истца суду не представил. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не принимать в качестве достоверных сведения и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «МОДЕРН» была оплачена страховая премия с условием использования ТС в личных целях в сумме 5 639 руб. 60 коп.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО «МОДЕРН» в качестве цели использования ТС указало «личная».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО «МОДЕРН» оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 94 200 руб. 00 коп., на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 27 317 руб. 44 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 121 517 руб. 44 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 646 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 646 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 462 от 23.01.2024 (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МОДЕРН», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 121 517 руб. 44 коп., а также 4 646 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.