Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А83-27178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27178/2023
1 июля 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымавиамонтаж»

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

об оспаривании предписания и постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 11.10.2023, ФИО2, личность установлена паспортом гражданина РФ,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности  №07/01/2755 от 29.12.2023,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымавиамонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление, в котором просит суд:

1). Признать незаконным и отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 17 октября 2023 года по делу № 69, которым Общество с ограниченной ответственностью «Крымавиамонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

2). Признать недействительным Предписание от 12 сентября 2023 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту инспекционного визита № 79 от 12.09.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2023г. суд принял указанное заявление, выделил Требование о признании Предписания незаконным в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Во время судебного разбирательства представители заявителя наставала на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 05 сентября 2023 г. № 361-01/2 была осуществлена внеплановая инспекционная проверка на предмет соблюдения правообладателем видов разрешенного использования земельного участка площадью 9950 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, кадастровый номер 90:12:132101:85.

Согласно договору аренды земельного участка от 27 июля 2016 № 346-п, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество, МИЗО) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМАВИАМОНТАЖ» (далее - Общество, ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ»), вышеуказанный земельный участок передан Обществу во временное владение и пользование сроком до 22 декабря 2059.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ»:

—производственная база, площадью 52,8 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5294;

—нежилое здание, площадью 826,9 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5295;

—склад, площадью, площадью 126,7 кв. м.^кадастровый номер 90:12:000000:5223;

— нежилое здание, площадью 238,5 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5222;

— нежилое здание, площадью 384,1 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5211;

—склад, площадью, площадью 301 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5219;

—склад, площадью, площадью 162,8 кв. м., кадастровый номер 90:12:000000:5217;

— сарай, площадью 19,5 кв. м., кадастровый номер 90:12:132101:99.

В ходе инспекционного визита сотрудниками государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен Акт № 79 от 12 сентября 2023 г., согласно которому установлено нецелевое использование Обществом земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, кадастровый номер 90:12:132101:85, а именно в нарушение требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ названный земельный участок используется Обществом для размещения магазинов по продаже велосипедов и изделий из металла, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - склады, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Российской Федерации - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании указанного акта, заинтересованным лицом вынесено предписание от 12 сентября 2023 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - Предписание) и составлен Протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2023 г.

Не согласившись с вышеуказанным Предписанием Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о            недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.04.2014 № 378, категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), проведен в соответствии с решением заместителя председателя Госкомрегистра ФИО4 № 361 - 01/2 от 05.09.2023, согласованного Решением прокуратуры Республики Крым от 07.09.2023 № ЕРКНМ-7/5-4634-23-4496.

В силу ч. 4 ст. 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Согласно сведений, внесенных в ФГИС ЕГРН, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании договора аренды № 346-п от 27.07.2016 до 22.12.2059 передан в пользование ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок площадью 9950 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета.

Сведения о вышеуказанном земельном участке 22.03.2016 внесены в ФГИС ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:132101:85, установлен вид  разрешенного использования — склады.

Согласно сведений ФГИС ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты строительства с кадастровыми номерами 90:12:000000:5211, 90:12:000000:5295, 90:12:000000:5222 (нежилое здание); 90:12:000000:5217, 90:12:000000:5219, 90:12:000000:5223 (склад); 90:12:000000:5225 (сторожка), 90:12:000000:5294 (производственная база), 90:12:132101:100, 90:12:132101:98 (уборная); 90:12:132101:97 (трансформаторная), 90:12:132101:99 (сарай).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 11.08.2023 № 635, вышеуказанному земельному участку изменен вид

разрешенного использования на многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок по периметру частично огорожен забором, доступ третьих лиц не ограничен, на участке расположены объекты недвижимости, используемые ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ» в коммерческих целях для хранения изделий из поликарбоната, размещения станции ремонта автомобилей, шиномонтажной мастерской а также магазинов по продаже автозапчастей, велосипедов и изделий из металла.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» склады подразумевает: Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища, обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы, продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных Решением 89 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 13.03.2019 №1171, вышеуказанный земельный участок расположен в иной зоне (зона перспективного развития комплексной жилой застройки ) (И-1).

Согласно статье 40.1 Правил - зона перспективного развития комплексной жилой застройки предназначена- для развития жилья любого типа. Определение типа застройки, видов разрешенного использования земельных участков с последующим перезонированием данной территории возможно после разработки и утверждения градостроительной документации о застройке территории (проекты планировки, проекты межевания) и включает в себя следующие виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1.           Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, образование и просвещение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, культурное развитие, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, выставочно-ярморочная деятельность, спорт, туристическое обслуживание, склад, обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования, обеспечение внутреннего правопорядка, ритуальная деятельность, земельные участки (территории) общего пользования.

2.           Условно разрешенные виды использования — не предусмотрены.

3.           Вспомогательные виды использования: коммунальное обслуживание, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Учитывая вышеизложенное, действующими Правилами вспомогательными видами не предусмотрено использование земельного участка для размещения магазинов по продаже велосипедов и изделий из металла.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ФГИС ЕГРН. Внесение в ФГИС ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Земельное законодательство допускает предоставление земельного участка не вообще, а только с определенной целью использования, что отражается в документах о правах на земельные участки. Гражданин или юридическое лицо не могут по своему усмотрению изменить целевое назначение земельного участка. Такое изменение производится по решению соответствующего органа и зачастую связано со специальной процедурой перевода земель из одной категории в другую.

ООО «КРЫМАВИАМОНТАЖ» имело право (возможность) не использовать проверяемый земельный участок до момента изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

По результатам проверки, при использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 90:12:132101:85, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, выявлено длящееся нарушение требований статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признании недействительным оспариваемого Предписания.

Доказательства объективной невозможности устранить нарушение требований земельного законодательства Обществом не предоставлены, как и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для приобретения прав на использование земельного участка, либо возникновений непреодолимых препятствий при приобретении таких прав, а также доказательства; подтверждающие факт того, что вышеуказанный земельный участок не мог быть не использован либо не освобожден (как один из способов устранения нарушения) из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств отсутствуют.

Следует отметить, что Предписание № 1 к акту от 12.09.2023 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не ограничивает лицо в способах устранения нарушения.

При этом, в предписании об устранении нарушения указывалось, что нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)  разрешенным использованием либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или  иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Предписание № 1 к акту от 12.09.2023г. соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Таким образом, Общество, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при использовании земельного участка и устранения нарушения требований земельного законодательства, указанных в Предписании № 1 к акту от 12.09.2023г., не приняло все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений и приведения использования земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ни во время проведения поверки, ни во время судебного разбирательства ИП Обществом не предоставлены документы, подтверждающие, что в период с 12.09.2023г. (дата выдачи предписания № 1 к акту проверки от 12.09.2023г.) Общество предприняло исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № 90:12:132101:85.

Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) №1 от 12.09.2023г. не выполнено.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и суд считает их несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, требования, изложенные в спорном предписании, не противоречат закону и установленным обстоятельствам, являются исполнимыми, вынесенным компетентным лицом в пределах его законных полномочий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления -  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова