Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А58-1874/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1874/2022
23 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 311 300,31 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 82 (паспорт, копия диплома), ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 80 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2022 № б/н (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 09.12.2021 № РСХБ-060-39-23/4-2021 в размере 9 311 300,31 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 557 руб.

Одновременно с исковым заявлением акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде удержания выплаченных 01.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" денежных средств в размере 3 000 000 руб., находящихся на расчетном счете договора <***> АО «Россельхозбанк» до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Определением суда от 16.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде удержания выплаченных 01.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств по договору купли-продажи от 09.12.2021№ РСХБ-060-39-23/4-2021 в размере 3 000 000 руб., находящихся на расчетном счете - <***>, открытом в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

16.03.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист на обеспечительные мери серии ФС 036875917.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, указал, что ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи в связи с чем подлежит начислению неустойка, сослался на положения гражданского законодательства в сфере купли-продажи и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указал, что начисление неустойки следует осуществлять по 30.12.2021, поскольку истец расторг договор с 31.12.2022; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; указал, что задаток следует зачесть в сумму неустойки в связи со злоупотреблением истцом своим правом на одностороннее расторжение договора; указал, что торги следует считать несостоявшимися, договор незаключенным.

На вопрос суда о том, являются ли требования о признании торгов несостоявшимися и договора незаключенным встречными исковыми требованиями, представитель ответчика ответил отрицательно, указал, что данные требования следует рассматривать в качестве доводов и возражений ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об отмене обеспечения иска, в удовлетворении указанного ходатайства суд отказал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах торговой процедуры в форме аукциона «на понижение» от 06.12.2021 № 0020621126DS, размещенного на интернет-сайте организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 09.12.2021 № РСХБ-060-39-23/4-2021 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 387,5 кв.м., помещение 1, кадастровый номер 14:36:102048:635; нежилое помещение площадью 434,2 кв.м., помещение 2, кадастровый номер 14:36:102048:638; нежилое помещение площадью 276,9 кв.м., помещение 3, кадастровый номер 14:36:102048:632; нежилое помещение площадью 230,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер 14:36:102048:637; земельный участок площадью 3297+/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под административное здание, общая долевая собственность 83/100, (номер регистрации 14:36:103017:55-14/115/2020-8), кадастровый номер 14:36:103017:55, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «город Якутск», <...> (далее – имущество) (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. имущество продается на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.12.2019, принятого в рамках исполнительного производства № 27425/19/14037-ИП от 29.03.2019.

Стоимость имущества составляет 48 250 258 руб., в том числе стоимость нежилого помещения площадью 387,5 кв.м., помещение 1, кадастровый номер 14:36:102048:635 составляет 9 086 329,96 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 1 514 388,33 руб.; стоимость нежилого помещения площадью 434,2 кв.м., помещение 2, кадастровый номер 14:36:102048:638 составляет 9 654 828,73 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 1 609 138,12 руб.; стоимость нежилого помещения площадью 276,9 кв.м., помещение 3, кадастровый номер 14:36:102048:632 составляет 6 562 319,98 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 1 093 719,99 руб.; стоимость нежилого помещения площадью 230,6 кв.м., помещение 4, кадастровый номер 14:36:102048:637 составляет 5 318 930,69 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 886 488,45 руб., стоимость земельного участка площадью 3297+/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под административное здание, общая долевая собственность 83/100, (номер регистрации 14:36:103017:55-14/115/2020-8), кадастровый номер 14:36:103017:55 составляет 17 627 848,64 руб., не облагается НДС, согласно п.п. 6, п. 2, ст. 146 НК РФ; задаток в сумме 500 000 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 83 333,33 руб.

Оставшаяся часть общей стоимости имущества за вычетом задатка составляет 47 750 258 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 5 020 401,56 руб. (п. 2.3.).

Согласно пункту 2.4. договора оплата имущества производится не позднее 10 рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора по безналичному расчету в российских рублях.

В случае просрочки оплаты имущества покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.4.).

01.02.2022 покупателем продавцу перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет частичной оплаты по договору.

Оставшаяся часть оплаты задолженности ответчиком не осуществлена.

Таким образом, сумма неустойки по расчетам истца составила 9 311 300,31 руб. за период с 24.12.2021 по 31.01.2022 (дата в исковом заявлении 23.12.2021, как указал истец, является опиской).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2022 № 060-39-28/22, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемого положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с непоступлением от ответчика оплаты за имущество истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 9 311 300,31 руб. за период с 23.12.2021 по 31.01.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. в случае просрочки оплаты имущества покупатель по письменному требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Довод ответчика о том, что торги следует признать несостоявшимися, а договор - незаключенным, поскольку ответчик не оплатил цену товара, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлен заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи имущества от 09.12.2021 № РСХБ-060-39-23/4-2021.

Кром того, как следует из переписки сторон (письма ответчика от 22.12.2021, 24.12.2021, 04.02.2022), факта оплаты ответчиком 01.02.2022 части цены договора 3 000 000 руб., ответчик признавал договора заключенным и считал себя связанным с его условиями.

Суд соглашается с доводом ответчика, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки 23.12.2021.

Истец в возражениях на отзыв указал, что дата начала начисления неустойки 23.12.2021, указанная в исковом заявлении, является опиской, такой датой следует считать 24.12.2021.

Кроме того, сумма заявленных истцом требований совпадает с суммой неустойки, именно за период с 24.12.2021 (а не с 23.12.2021) по 31.01.2022 в размере 9 311 300,31 руб.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки следует осуществлять по 30.12.2021, поскольку истец путем направления претензии от 30.12.2021, в которой указано, что истцом принято решение оставить задаток за собой, фактически расторг договор в одностороннем порядке, судом отклоняется.

Из содержания претензии от 30.12.2021 однозначно не следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный его пп. 2.9, 5.2. В данной претензии истец ссылается на п. 9.5. Документации для проведения аукциона, где в качестве основания оставления задатка за продавцом указано на факт несвоевременной оплаты имущества.

На факт одностороннего отказа от договора истец однозначно указал в претензии от 01.02.2022 № 060-39-28/22, при этом в качестве основания такого отказа сослался именно на пп. 2.9., 5.2. договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дата окончания начисления неустойки 31.01.2021 определена истцом верно, поскольку в претензии от 01.02.2022 № 060-39-28/22 он на основании пп. 2.9., 5.2. расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Довод ответчика о том, что задаток следует зачесть в сумму неустойки в связи со злоупотреблением истцом своим правом на одностороннее расторжение договора, поскольку истец умышленно не предпринимал меры для расторжения договора, в связи с чем применению подлежат положения п. 1 ст. 404 ГК РФ, судом отклоняется.

В п. 1 ст. 404 ГК РФ указано, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления права и действий, предусмотренных п. 1 ст. 404 ГК РФ; суд читает, что истец, действуя разумно и добросовестно в течение непродолжительного периода со дня нарушения ответчиком обязательства по оплате имущества (24.12.2021), первый раз 30.12.2021 предупредил ответчика о возможной ответственности за неисполнение обязательства по оплате имущества, а второй раз 01.02.2022 расторг договор в одностороннем порядке.

Кроме того, в обоснование своего довода ответчик ссылается на абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", который в настоящее время утратил свою силу (абз. 4 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявления об уменьшении размера неустойки истец ссылается на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве критерия соразмерности неустойки указано на двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (в настоящее время ключевая ставка), действовавшей в периоды просрочки, а также обычную практику отношений сторон, когда размер договорной неустойки составляет 0,1 %.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и стоимости имущества; непродолжительный период неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в пять раз - 1 862 260,06 руб., исходя из размера 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, поскольку указанный размер неустойки за просрочку оплаты (0,1 %) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 557 руб., из них 69 557 руб. за исковые требования, 3 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 16.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде удержания выплаченных 01.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств по договору купли-продажи от 09.12.2021№ РСХБ-060-39-23/4-2021 в размере 3 000 000 руб., находящихся на расчетном счете - <***>, открытом в акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об отмене обеспечения иска, в удовлетворении указанного ходатайства суд отказал.

В п. 4 ст. 96 АПК РФ указано, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым сохранить действие принятых обеспечительных мер до момента до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору купли-продажи от 09.12.2021 № РСХБ-060-39-23/4-2021 в размере 1 862 260,06 руб. за период с 24.12.2021 по 31.01.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 557 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин