Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А33-28551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года

Дело № А33-28551/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 11.11.2020 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявления ФИО1, содержащего сведения о нарушении ООО «НСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в интересах ПАО «МТС-Банк», возникшей на основании договора займа, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, посредством телефонных звонков и сообщений на телефонный номер третьего лица ФИО4 (8-967-601-07-12), административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования административным органом установлен факт нарушения ООО «НСВ» требований пп. 1, 2 ч. 5, ч.2 ст. 4, ч. 9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

11.09.2020 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ООО «НСВ» составлен протокол №119/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФССП России от 22.11.2016 № 603, протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «НСВ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 07.08.2020 исх.№24922/20/64228 направленное генеральному директору общества, получено 17.08.2020, почтовый идентификатор 66007748613017).

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Ответчиком о нарушениях не заявлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи, предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно статье 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями часть 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено административным органом, среди должников, находящихся в работе ООО «НСВ» ФИО1 не числится. Однако телефонный номер 8-967-601-07-12 числится в информационной системе ООО «НСВ» как контактный номер гр-на ФИО3, имеющего неисполненные финансовые обязательства перед ПАО «МТС-Банком».

В период с 12.05.2020 по 11.07.2020 ПАО «МТС-Банк» на основании договора об оказании услуг № КЛ-19/2016 от 22.06.2016 уполномочило ООО «НСВ» осуществлять с должником ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Ответчик в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, осуществил по телефонному номеру 8-967-601-07-12, принадлежащему третьему лицу (ФИО1), 16.05.2020 в 13 час. 04 мин., 16.06.2020 в 11 час. 31 мин. и 17.06.2020 в 08 час. 28 мин. взаимодействие посредством звонков автоинформатора; 20.05.2020 в 10 час. 35 мин. и 27.05.2020 в 09 час. 49 мин. взаимодействие посредством направления смс-сообщений и взаимодействие посредством телефонных переговоров.

В соответствие с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Доказательства наличия согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом материалы настоящего дела не содержат; о наличии данных документов сторонами не заявлено.

При этом довод ответчика о неосведомленности относительно принадлежности номера 8-967-601-07-12 третьему лицу документально не подтвержден.

27.05.2020, в ходе телефонного разговора, состоявшегося по инициативе ФИО4 в 15 час. 03 мин. посредством звонка с его личного телефонного номера 8-967-601-07-12 на телефонный помер горячей линии ООО «НСВ» 8-800-250-63-56, ФИО1, сообщил, что должник ФИО3 ему не знаком, сим-карту приобретал в официальном салоне около 3-х лет назад, при этом специалист ООО «НСВ» сообщил, что данная информация внесена в базу общества, чтобы звонки ФИО1 больше не поступали. Также ФИО1 было сообщено, что телефонный номер 8-967-601-07-12 будет удален с обзвона.

Тем самым, ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и выразил ООО «НСВ» свое несогласие на осуществление взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО3

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «НСВ», действуя не добросовестно и не разумно, зная о принадлежности телефонного номера 8-967-601-07-12 ФИО1, продолжило осуществлять с ним целенаправленное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, а именно: 16.06.2020 в 10 час. 47 мин., 16.06.2020 в 11 час. 31 мин. и 17.06.2020 в 08 час. 28 мин. посредством звонков автоинформатора и телефонных переговоров.

Также, в ходе состоявшегося 14.05.2020 в 14 час. 22 мин. телефонного разговора, ФИО4 не подозревает, что диалог происходит не с человеком - сотрудником ООО «НСВ», а с компьютерной программой, имеющей признаки искусственного интеллекта, которая при этом выдаст себя собеседнику за человека.

Так, в состоявшемся разговоре данная компьютерная программа представляется человеком, называя фамилию, имя, отчество, задает третьему лицу вопросы, на которые получает ответы, а также воспринимает произносимую в ответ речь, то есть ведет себя как человек, что с точки зрения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является иным способом взаимодействия.

При этом соглашение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на иной способ взаимодействии подписано не было.

Ответчик, возражая против вменения Обществу указанного нарушения, ссылается на то, что взаимодействие с должником в указанные даты и время осуществлено посредством заранее записанных голосовых сообщений.

Вместе с тем, судом исследованы представленные в материалы дела аудиозаписи и установлено, что взаимодействие ответчика с третьим лицом осуществлено, в том числе путем автоинформирования при помощи автоматизированного интеллектуального агента, то есть в качестве способа взыскания использовалась компьютерная программа, которая не относится ни к одному из способов, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в связи с чем, является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ необходимо письменное соглашение, заключенное между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Дополнительные соглашения не заключались, доказательства обратного в материалы рассматриваемого дела не представлены, доводы не заявлены.

Таким образом, действия ООО «НСВ» при взаимодействии с должником, направленные на возврат просроченной задолженности не носят добросовестный и разумный характер; ООО «НСВ», используя иной способ взаимодействия в виде компьютерной программы, действует в обход установленных законом норм и правил (злоупотребляя правом).

Также административным органом вменяется Обществу нарушение обязательных требований, установленных ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия со скрытого телефонного номера (НСВ).

Как установлено административным органом, на телефонный номер ФИО4 8-967-601-07-12 ответчиком в целях возврата просроченной задолженности было направлено два текстовых смс-сообщения.

Согласно представленной заявителем детализации по телефонному номеру 8-967-601-07-12 указанные сообщения направленны ООО «НСВ» с телефонного номера в виде буквенного идентификатора НСВ.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Суд соглашается с позицией административного органа. Исходя и буквального толкования указанной нормы закона, кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать телефонный номер, с которого такое сообщение отправлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в тексте сообщений имеется ссылка на контактный номер, отклоняется судом; ответчиком не опровергнуто, что спорные смс-сообщения отправлены с телефонного номера в виде буквенного идентификатора НСВ, что свидетельствует о нарушении положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «НСВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и материалами дела установлено нарушение обществом норм Федерального закона № 230-ФЗ, в действиях ответчика содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «НСВ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным действия ООО «НСВ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного; доводы ответчика не свидетельствуют об обратном.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено, о наличии таковых, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 50 000 руб., что является соразмерным допущенному правонарушению.

По части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю, л/с <***>):

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

Расчетный счет <***>

Банк получателя Отделение Красноярска

БИК 040407001, ИНН <***>, КПП 246501001

ОКТМО 04701000

КБК 32211601141019000140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

УИН 2007727551797772801001.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.08.2005 Межрайонной инспекцией ФСН № 46 по г. Москве, расположенное по адресу: <...>, эт. 7, ком. 22), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева