Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-220289/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220289/22-14-1661
г. Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН 1157746016405)

к ответчику ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН 1167746260802)

о взыскании 4 890 170,42 руб.

и встречное исковое заявление ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН 1167746260802)

к ответчику ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН 1157746016405)

о взыскании 4 660 289,22 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Ворфоломеева А.И. по доверенности от 24.01.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Станцель В.А. по доверенности от 20.08.2021г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТА-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 495 500,60 руб., неустойки в размере 1 377 516,33 руб. за период с 08.04.2021 г. по 13.04.2023 г. с учётом действия периода моратория, неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 07.10.2022 г. по день фактического взыскания задолженности (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЭЛИТА-Центр" о взыскании суммы неустойки в размере 3 726 027,84 руб. (с учётом уточнения заявленных требований по основаниям ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 7 от 25 апреля 2019 г., между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. между ООО "ЭЛИТА-Центр" (подрядчик) и ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (заказчик) был заключен договор подряда № 7, согласно которому истец обязался выполнять комплекс работ, а ответчик принимать и оплачивать работы, оговоренные в договоре.

Так, подрядчик выполнил все свои обязательства, что подтверждается Актами выполненных Работ КС-2 и Справками КС-3, выполнение работ со стороны заказчика не оспаривается, однако им не выполнена обязанность по полной оплате выполненных работ в размере 2 495 500,60 руб.

В соответствии с п. 3.1.8.2 договора, заказчик осуществляет окончательную оплату за выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО "ЭЛИТА-Центр" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 495 500,60 руб. обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право взыскать неустойку с заказчика в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые подрядчиком работы за каждый день просрочки.

ООО "ЭЛИТА-Центр" заявило о взыскании суммы неустойки в размере 1 377 516,33 руб. за период с 08.04.2021 г. по 13.04.2023 г. с учётом действия периода моратория, неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 07.10.2022 г. по день фактического взыскания задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. Заключая договор, стороны согласились с условиями данного договора и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условиям договора у сторон при заключении договора не имелось.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, требования первоначального иска подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.

В обоснование требований встречного иска ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" ссылается на нарушение сроков выполнения работ по п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора и необходимости взыскания с подрядчика суммы неустойки в размере 3 726 027,84 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6.2 договора, подписание сторонами Акта выполненных работ КС-2 подтверждает отсутствие у сторон претензий относительно состава и объема указанных в нем работ, качества работ (по явным недостаткам) и сроков их выполнения. Если указанные в соответствующем акте состав и объемы работ или сроки выполнения работ отличаются от состава/объема или сроков выполнения работ, согласованных сторонами в договоре, то подписание такого акта подтверждает факт согласования сторонами нового состава и объема работ (в том числе, дополнительных работ) и/или согласования изменения срока выполнения работ.

На основании п. 6.3 договора, заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ по форме КС-2 обязан подписать его, либо представить мотивированные возражения.

Согласно п. 6.4 договора, в случае отсутствия мотивированных возражений, заказчик признается принявшим работы без возражений по срокам, качеству, объему и иным характеристикам работ.

Таким образом, подписание без каких-либо возражений и претензий Актов КС-2 № 1 от 16.12.2019 г., № 2 от 23.03.2020 г., № 3 от 31.03.2021 г. подтверждает согласованность сторонами сроков выполнения работ, указанных в Актах КС-2.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН 1167746260802) в пользу ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН 1157746016405) 2 495 500,60руб. – задолженности, 1 377 516,33руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 14.04.2023г. по день фактической оплаты и 42 365руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (ОГРН 1157746016405) из дохода федерального бюджета РФ 5 086руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 10018 от 05.10.2022г. на сумму 47 451руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева