Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А46-6558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6558/2022
22 июля 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 702 руб. 70коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (далее – ООО «Экостроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омскэлектро» (далее – ООО «Омскэлектро», ответчик) неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 27 702 руб. 70 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.06.2022 в материалы дела от ООО «Омскэлектро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против расчета неустойки.

12.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-6558/2022.

19.07.2022 от ООО «Омскэлектро» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела А46-3748/2021 04.03.2020 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Экостроймонтаж» (подрядчик) заключен договор №312-53/2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома: ул. Андрианова, д.10, к.1» и обязуется принять и оплатить выполненные истцом работы на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.5 сроки выполнения работ согласованы сторонами следующим образом: подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) и в следующие сроки:

- в срок не позднее 12.03.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок;

- в срок не позднее 23.03.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в сметной документации в составе: сметы на проектные (изыскательские) работы: «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> д 10, к. 1» на сумму пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть (50 926) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - восемь тысяч четыреста восемьдесят семь (8 487) рублей 67 копеек; локального сметного расчета: «на Капитальный ремонт фасада, замена козырьков. Электромонтажные работы дома, расположенного по адресу: <...>» на сумму девять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч двести семьдесят девять (9 487 279) рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) - один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча двести тринадцать (1581213) рублей 20 копеек. Цена договора составляет девять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести пять (9 538 205) рублей 20 копеек, в том числе НДС (20%) один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот (1 589 700) рублей 87 копеек. Цена Договора в соответствии с пунктом 2.2 включает в себя стоимость работ, расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплата всех необходимых заключений органов государственного надзора и эксплуатационных служб и иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с исполнением договора. Как указал истец, 09.06.2020 между сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 9 003 424 руб., а именно:

- №1 на сумму 8 952 498 руб.;

- №2 на сумму 50 926 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 г. по делу А46-3748/2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 36 323 руб. 37 коп. за период с 10.07.2020 по 01.03.2021.

Производство по делу А46-3748/2021 в указанной части прекращено.

С акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 540 540 руб. 54 коп. задолженности, а также 13 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 г. решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 г. по делу А46-3748/2021 оставлено без изменения.

Как указывает истец, ООО «Омскэлектро» исполнило обязательства по договору № 312-53/2020 только 22.11.2021, что подтверждается платежными поручениями 22.11.2021 № 4524 на сумму 554 351 руб. 54 коп., с назначением платежа: перечисление взыскателю по ИП 65260/21/55007-ИП, И/Л ФС034672049 по делу А46-3748/2021 от 12.10.2021 с АС «Омскэлектро».

Таким образом, по мнению истца, ООО «Омскэлектро» имеет право требовать с ответчика оплату неустойки (пени) за время неисполнения обязательств, в том числе за период с 02.03.2021 г. по дату исполнения обязательства (22.11.2021).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу А46-3748/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 312-53/2020 наличие основания для взыскания суммы долга, на которую истцом в рамках денного дела начислена неустойка.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 11.3 договора № 312-53/2020, истец начислил ответчику неустойку 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате, в размере 27 702 руб. 70 коп. за период с 02.03.2021 г. по 22.11.2021 г.

По расчету истца неустойка начислены за период с 02.03.2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 27 702 руб. 70 коп.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

В данном случае в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 10.11.2021 № 8619, согласно которому на депозитный счет подразделения судебных приставов 10.11.2021 произведена оплата задолженности по делу № А46-3748/2021 в размере 540 540 руб. 54 коп. В связи с указанным суд соглашается с позицией ответчика о том, что неустойка подлежит начислению истцом за период с 02.03.2021 г. по 10.11.2021 г. (254 дня)

Вместе с тем, при расчете пени истцом применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды (4,25%, 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,5%)

Однако, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемому к настоящим правоотношениям по аналогии, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Аналогичным образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

С 14.06.2022 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 9,5 % годовых.

При таком расчете размер неустойки за период с 02.03.2021 г. по 10.1.1.2021 г составит 43 477 руб. 48 коп., однако суд не в праве выйти за пределы исковых требований, а потому требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 27 702 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 702 руб. 70 коп. пени за период с 02.03.2021 г. по 10.11.2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Пантелеева