Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А43-33827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33827/2024

город Нижний Новгород                                                                                 5 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-754),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику: автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса»  (ОГРН <***>)

об освобождении муниципального нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 15.01.2025).

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса» (далее – Организация) об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области нежилое помещение П-1 общей площадью 139,5 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, помещение П-1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, ссылаясь на  право арендатора требовать заключение спорного договора на новый срок при условии, что Организация на протяжении 10 календарных лет надлежащим образом выполняла все обязательства по договору аренды.

От Организации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества», город Городец Нижегородской области (ОГРН <***>) – лицо, находящееся в спорном помещении и использующее данное помещение для организации выставки-продажи своих изделий.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ссылка ответчика на факт нахождения указанного им третьего лица в спорном помещении документально не подтверждена. Кроме того, в рамках дела №А43-25768/2022 установлено аналогичное обстоятельство - каких-либо документов, подтверждающих, что размещение выставки-продажи осуществлено не ответчиком, а иным лицом, ведущем деятельность на спорных площадях не представлено.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности АНО «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества» ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки аргументированной позиции по спору, а также встречного искового заявления.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства. У Организации было достаточно времени для совершения действия по подготовке письменной позиции и встречного искового заявления.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-25768/2022,  Комитет (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды № 1458 от 29.05.2014, по условиям которого на основании постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 28.05.2014 № 1510 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение П1, общей площадью 139,5 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, в целях использования объекта для размещения организации.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Городецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и действует до 28.05.2024 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.4 арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении (расторжении) вернуть арендуемый объект арендодателю в течение трех рабочих дней арендодателя по акту приема-передачи  исправном состоянии.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.05.2014.

После истечения срока договора Комитет направил в адрес Организации требование об освобождении спорного нежилого помещения от 06.09.2024 № Исх-119-505652/24 в срок до 20.09.2024.

Однако в указанный срок ответчик помещение не освободил и по акту-приема передачи  Комитету не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи спорного помещения подтверждается  актом приема-передачи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спорного договора срок его действия истек 28.05.2024.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного помещения и добровольного возврата помещения ответчик не представил, требование истца об обязании возвратить ему и передать по акту приема-передачи нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о его праве требовать заключения спорного договора на новый срок при условии, что Организация на протяжении 10 календарных лет надлежащим образом выполняла все обязательства по договору аренды, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 158, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса»  (ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  автономной некоммерческой организации «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества» (ОГРН <***>).

Обязать автономную некоммерческую организацию «Городецкий центр развития малого бизнеса» (ОГРН <***>) в течении одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>) нежилое помещение П-1 общей площадью 139,5 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, помещение П-1.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


          Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова