Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-93876/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 93876/23-3-739
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101Д, СТР. 2, КАБ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к обществу с ограниченной ответственностью "А1" (119619, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМ VII КОМН 1 ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 235 575 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А1" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 73-МЮ от 01.10.2021 в размере 225 000,00 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 10 575,00 руб.

Определением суда от 04.08.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 24.07.2023 г.

Определением суда от 28.04.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2023 г. судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А1" о взыскании неотработанного аванса в размере 525 000 руб. и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Стороны не возражали против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «А1» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «53 ЦПИ» (далее -Генпроектировщик, Истец) 01.10.2021 заключен договор № 73-МЮ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания под лабораторный корпус федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции <...> (далее - Договор).

Истец по первоначальным требованиям указывает, что надлежащим образом и в установленный Договором срок выполнил свои обязательства по Договору, разработав и направив в адрес Ответчика сметную документацию, а также акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 на сумму 750 000 рублей.

Вместе с тем, замечания к разработанной документации либо подписанный со стороны Заказчика акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 в адрес Генпроектировщика не поступили, в виду чего, работы считаются принятыми и подлежат оплате, с учетом произведенного авансового платежа задолженность составляет 225 000 рублей.

Истец обращался в адрес Ответчика с просьбой оплатить оставшуюся часть задолженности по Договору, однако указанные обращения не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

Заказчик оплатил Генпроектировщику аванс 22.12.2021 г. в сумме 525 000,00 руб. для надлежащего исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Договору.

Генпроектировщик, в нарушение условий Договора нарушил свои обязательства, а именно: срок выполнения Работ. На текущую дату Генпроектировщик письмом от 01.11.2022 отказался устранять замечания государственной экспертизы, что в свою очередь повлекло существенное нарушение срока выполнения Работ.

Как указывает истец по встречному иску, в связи с тем, что разработанная Генпроектировщиком документация не отвечала условиям, целям Договора (п. 1.8, 2.3, 5.3, 7.2.7) осуществить приемку Заказчиком полученной от Генпроектировщика документации и получить положительное заключение экспертизы невозможно без устранения допущенных Генпроектировщиком недостатков, которые Генпроектировщик устранить отказался.

О наличии неустраненных замечаний к разработанной Генпроектировщиком документации Заказчик уведомил Генпроектировщика письменно, направив замечания Главгосэкспертизы, которые Генпроектировщик проигнорировал.

Как указывает истец по встречному иску, поскольку со стороны Генпроектировщика так и не поступила доработанная по замечаниям государственной экспертизы, просрочка в сдаче результата работ составляет свыше 10 (десяти) рабочих дней и является неприемлемой для Заказчика, руководствуясь ст.715 ГК РФ и п.11.2-11.4 Договора Заказчик уведомил Генпроектировщика об одностороннем внесудебном отказе от Договора с 04 мая 2023 года. Одновременно Заказчик предъявил Генпроектировщику требование о возврате суммы аванса по Договору в размере 525 000 руб., а также об оплате начисленных сумм штрафных санкций (неустоек) за нарушение срока выполнения Работ по Договору в размере 40 350,00 руб.

Данное требование осталось без ответа, сумма неотработанного авансового платежа и неустойка Генпроектировщиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца со встречным иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указывалось выше, между ООО «А1» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «53 ЦПИ» (далее -Генпроектировщик, Истец) 01.10.2021 заключен договор № 73-МЮ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания под лабораторный корпус федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции <...> (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1, по Договору Генпроектировщик разрабатывает локальные сметы по проектной документации, представленной Заказчиком, осуществляет сбор данных в виде прайс-листов и коммерческих предложений к позициям локальных смет (конъюнктурный анализ) (далее -Работы, Работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе, Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В силу п.п. 3.1 и 3.2, Дата начала выполнения Работ - 01.10.2021г., Срок выполнения Работ -12.11.2021 г.

В соответствии с п. 4.1, Цена Работ, выполняемых по Договору, составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 5.2, Датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Генпроектировщика.

Заказчик производит оплату по Договору Генпроектировщику на основании выставленного счета в следующем порядке:

Аванс в размере 70 % (семьдесят процентов) от Цены Договора, указанного в п. 4.1. Договора,в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и предоставления Генпроектировщиком счёта (п. 5.2.1).

Окончательный расчет в размере 30 % (тридцать процентов) от Цена Договора, указанного в п. 4.1. Договора, в том числе НДС в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 8.1, Разработанная по настоящему Договору Генпроектировщиком документация передается Заказчику в 1 (один) экземпляре по средствам электронной почты в нижеперечисленных форматах: текстовые материалы в формате MSWord, ведомости ресурсов в формате MSEcxel, локальные сметы в программе «Гранд-Смета» и MSEcxel, о чем Стороны подписывают накладные, подтверждающие передачу документации и Акт о приемке выполненных работ.

Структура документации на электронном носителе должна соответствовать структуре документации на бумажном носителе.

Согласно п. 8.2, Сдача и приёмка разработанной документации осуществляется в следующем порядке:

В сроки, установленные Договором, Генпроектировщик с сопроводительным письмом передаёт Заказчику документацию в количестве, указанном в п. 8.1. Договора, накладные и Акт о приёмке выполненных работ в двух экземплярах (п. 8.2.1).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации обязан рассмотреть её и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписать документы и направить Генпроектировщику второй экземпляр накладной и Акта о приёмке выполненных работ (п. 8.2.2.).

Возврат Заказчиком подписанных Актов о приёмке выполненных работ или передача им иных документов по Договору осуществляется с сопроводительными письмами в адрес Генпроектировщика (п. 8.2.3).

В случае наличия мотивированных замечаний, Заказчик обязан в течение срока, указанного в подпункте 8.2.2. Договора, в письменном виде направить Генпроектировщику мотивированный отказ от приёмки Работ с указанием недостатков и требования об устранении Недостатков в представленной документации (п. 8.2.4).

В случае обоснованного отказа Заказчика от приемки документации по причинам ее несоответствия условиям Договора, Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Генпроектировщиком мотивированного отказа от приемки документации составляется акт с обязательным участием представителей каждой из сторон, в котором фиксируется перечень Недостатков и сроки их устранения Генпроектировщиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Генпроектировщик устраняет недостатки в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта. При отказе (уклонении) стороны от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и такой акт считается подписанным со стороны Генпроектировщика (п. 8.2.5).

Если в течение срока, указанного в подпункте 8.2.2, настоящего Договора, Заказчик не направит Генпроектировщику мотивированный отказ от приёмки Работ и/или не подпишет и не возвратит Генпроектировщику подписанный со своей стороны Акт о приёмке выполненных работ, Работа (документация), считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате (п. 8.2.8).

Согласно п. 8.3, Приемка Работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ.

Как установлено материалами дела, истец надлежащим образом и в установленный Договором срок выполнил свои обязательства по Договору, разработав и направив в адрес Ответчика сметную документацию, а также акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 на сумму 750 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается письмом от 25.11.2021 исх. № 1603. Указанные документы были получены Ответчиком 25.11.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом был уведомлен о завершении Истцом работ по Договору.

В соответствии с п. 8.2.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации обязан рассмотреть её и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписать документы и направить Генпроектировщику второй экземпляр накладной и акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 8.2.4 Договора в случае наличия мотивированных замечаний, Заказчик обязан в течение срока, указанного в подпункте 8.2.2. Договора, в письменном виде направить Генпроектировщику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием недостатков и требования об устранении недостатков в представленной документации.

Вместе с тем, замечания к разработанной документации либо подписанный со стороны Заказчика акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 в адрес Генпроектировщика не поступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8.2.8 Договора если в течение срока, указанного в подпункте 8.2.2, настоящего Договора, Заказчик не направит Генпроектировщику мотивированный отказ от приёмки работ и/или не подпишет и не возвратит Генпроектировщику подписанный со своей стороны Акт о приёмке выполненных работ, работа (документация), считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер задолженности Ответчика с учетом произведенного авансового платежа составляет 225 000 рублей: 750 000,00 - 525 000,00 = 225 000,00 руб.

В связи с отсутствием подписанного Ответчиком акта приемки выполненных работ, а также окончательной оплаты выполненных работ Истец 27.05.2022 обратился к Ответчику с повторной просьбой подписать направленный 25.11.2021 акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021, однако указанное обращение осталось без ответа.

Поскольку Ответчик длительное время уклонялся от подписания акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021, Истец 26.10.2022 (исх. № 2569) направил в адрес Ответчика акт приемки выполненных работ № 1, подписанный в одностороннем порядке.

Принимая во внимание длительное уклонение Ответчиком от приемки работ, а также нарушение Ответчиком сроков оплаты, соблюдая условия п. 12.3 Договора, Истец 10.03.2023 направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 566) с требованием оплатить результаты выполненных работ, однако Ответчик в своем ответе (исх. № 187 от 11.04.2023) посчитал требования необоснованными.

Так, суд усматривает, что доводы отзыва и встречного иска являются несостоятельными и неподтвержденными документальными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что Истец выполнил работы надлежащим образом и своевременно передал в адрес Ответчика результат работ, а также акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021, что подтверждается письмом от 25.11.2021 исх. № 1603 с отметкой о получении Ответчиком документации в тот же день.

Вместе с тем, замечания к разработанной документации, либо подписанный со стороны Ответчика акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 в установленный п. 8.2.2 Договора срок в адрес Истца не поступили.

В соответствии с п. 8.2.8 Договора если в течение срока, указанного в подпункте 8.2.2, настоящего Договора, Заказчик не направит Генпроектировщику мотивированный отказ от приёмки работ и/или не подпишет и не возвратит Генпроектировщику подписанный со своей стороны Акт о приёмке выполненных работ, работа (документация), считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Неоднократные обращения Истца в адрес Ответчика (исх. № 1319 от 27.05.2022, № 2688 от 08.11.2022, № 2905 от 29.11.2022) остались без ответа.

При таких обстоятельствах довод Ответчика о несвоевременном выполнении Истцом работ не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

Согласно п. 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Таким образом, срок получения положительного заключения государственной экспертизы зависит от сроков направления заказчиком документации для проведения экспертизы и от сроков рассмотрения документации экспертами. Следовательно, вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Истца и он не может нести ответственности за данные обстоятельства.

Истец выполнил работы в установленный Договором срок и передал в адрес Ответчика результат работ, а также акт приемки выполненных работ № 1 от 12.11.2021 письмом от 25.11.2021 исх. № 1603, при этом Ответчик направил разработанную Истцом документацию в органы Главгосэкспертизы России спустя год после ее получения, а 26.10.2022 Ответчик в рабочем порядке направил в адрес Истца замечания Главгосэкспертизы России.

Обращаясь к Ответчику, Истец в своем письме от 01.11.2022 № 2616/1 указал, что в соответствии с п. 14 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 г. № 421/ПР (далее - Методика), обосновывающие стоимость в текущих ценах документы должны быть получены в период, не превышающий 6 месяцев до момента определения, сметной стоимости.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком своих обязательств по направлению разработанной сметной документации в органы Главгосэкспертизы России, а также с учетом п. 14 Методики, Истец указал, что разработанная им сметная документация, а также конъюнктурный анализ на дату направления Ответчиком замечаний государственной экспертизы России требуют повторной разработки и расчета в текущих ценах.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах невозможность устранения Истцом замечаний к разработанной сметной документации обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в части своевременной передачи результата работ в органы Главгосэкспертизы России.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что уведомил Истца об одностороннем внесудебном отказе от Договора с 04.05.2023 в связи с просрочкой выполнения последним работ.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил работы по Договору, а невозможность устранения замечаний государственной экспертизы обусловлена причинами, независящими от Истца, в связи с чем у Ответчика отсутствовали основания для отказа от Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Кроме того, следует обратить внимание, что Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Договора 04.05.2023, т.е. после получения Ответчиком копии искового заявления и его принятия к производству Арбитражным судом г. Москвы (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 225 000,00 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании суммы аванса подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 10 575,00 руб. за период с 25.11.2021 по 09.03.2023 г. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 9.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты выполненных работ Генпроектировщик вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 10 % от неоплаченной стоимости принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы пени, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Кроме того, истцом начисляется неустойка за период с 25.11.2021 года, между тем, согласно п. 5.2.2, Окончательный расчет в размере 30 % (тридцать процентов) от Цена Договора, указанного в п. 4.1. Договора, в том числе НДС в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2.2, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации обязан рассмотреть её и, при отсутствии мотивированных замечаний, подписать документы и направить Генпроектировщику второй экземпляр накладной и Акта о приёмке выполненных работ.

Таким образом с момента получения акта у заказчика есть 10 рабочих дней на его подписание и еще 10 рабочих дней на оплату, в виду чего, просрочка исполнения обязательства по оплате начинается с 24.12.2021 г.

Судом произведен перерасчет суммы пени с 24.12.2021 года за вычетом периода, в течении которого действовал мораторий, размер пени составил сумму 5 782 руб. 50 коп., согласно расчету суда.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате работ, начисление пени является обоснованным и правомерным, но с учетом действия моратория, а также определения начальной даты, пени подлежат начислению в размере 5 782,50 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 7 555,11 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, госпошлина по встречным требованиям относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить - частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1" (119619, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМ VII КОМН 1 ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу акционерного общества "53 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101Д, СТР. 2, КАБ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) руб., пени в размере 5 782 (Пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 555 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин