Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А43-13253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13253/2020

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-100),при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кросна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675 руб. процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Растяпино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кросна» о взыскании 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 25.05.2020.

От общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 15.06.2020, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента и становится кредитором по отношению к Должникам Цедента, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 15.06.2020 размер уступаемого требования по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Кросна» составляет 10000 руб.

Пунктом 1.4 договора от 15.06.2020 предусмотрено, что Цессионарий получает право требовать от Должника надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (основной долг, пени, госпошлина и другие расходы).

Должник надлежащим образом извещен о проведенной уступке прав требования.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд счел целесообразным привлечь общество с ограниченной ответственностью «Растяпино» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему против удовлетворения иска возразил, указав, что товар поставлялся по иным договорам, нежели представил истец, что представленный обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» расчет процентов является неверным.

В определении от 06.07.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание также не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кросна» (Покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № РТ0000855, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок, согласно устной или письменной заявке Покупателя, что подтверждается товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты получения товара.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» обязательства по договору поставки № РТ0000855 от 11.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными за период с 27.11.2019 по 28.02.2020 на общую сумму 69241 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Кросна» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку платежа, в связи с чем, истец начислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.12.2019 по 25.05.2020 составил 675 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2020 с требованием погасить имеющуюся по оплате поставленного товара задолженность и оплатить начисленную неустойку удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кросна» 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 25.05.2020.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора № РТ0000855 от 11.01.2016 предусмотрено, что при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчисленный истцом размер санкций за просрочку исполнения денежного обязательства не превышает рассчитанную на основании договора неустойку, поэтому в соответствии с нормами статьи 330 и пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 675 руб.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Кросна» относительно того, что спорные поставки осуществлялись по иному договору судом рассмотрен и отклонен, так как доказательства в его подтверждение в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 675 руб. неустойки за период с 27.12.2019 по 25.05.2020.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 747 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» в связи с уменьшением суммы исковых требований и принимая во внимание то обстоятельство, что часть основного долга ответчик оплатил до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (платежное поручение от 20.04.2020 № 578 на сумму 17548 руб. 21 коп.).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заменить истца в порядке процессуального правопреемства c общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кросна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 675 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 747 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 737 от 21.04.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев