Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А44-3455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3455/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  акционерному обществу «Форт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего государственного инспектора ФИО1 по дов. от 01.09.2023;

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 20.06.2024, 



у с т а н о в и л :

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ТОГАДН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Форт» (далее-Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 30.05.2024                       серии НО № 000000920.

В судебном заседании представитель ТОГАДН поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении, настаивая на доказанности совершения Обществом административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании не оспаривала правомерность вменения Обществу состава административного правонарушения по части 3                                  статьи 14.43 КоАП РФ, вместе с тем просила суд учесть, что Общество деятельно раскаивается в содеянном и осознает недопустимость подобных нарушений,  несмотря на тяжелое материальное положение, приняло меры по устранению нарушений; просила также учесть, что Общество является микропредприятием, просила назначить минимально возможное наказание, которое будет иметь предупредительное значение и не будет носить карательный характер.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке                        статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 На основании решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о проведении постоянного рейда от 25.03.2024 № 04 ПР в период с 11.04.2024 по 11.04.2024 ТОГАДН проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 532+000 - км 593+600, подъезд к г. Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга км 0+237 - км 15+170.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 04/1 ДРХ от 11.04.2024, согласно которому в деятельности Общества выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе, требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), в частности:

- на примыкании территории АЗС (въезд/выезд, ПСП) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 580+460 справа выявлено занижение переходно-скоростной полосы относительно уровня основного хода автомобильной дороги 12,5 см, отсутствует (неразличима) горизонтальная                             дорожная разметка, примыкание к объекту дорожного сервиса не оборудовано переходно-скоростной полосой, примыкание к объекту дорожного сервиса не оборудовано стационарным искусственным освещением, отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 8.22.3,4.2 3,2.4,4.1,2.

 Выявленное является нарушением требований пункта 13.1, пункта 13.2(a),                   пункта 13.5(a) (б), пункта 15 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2, пункта 6.2.1, пункта 6.1.3                  ГОСТ 33220-2015 «Дорога автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 5.1.10, пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

    Поскольку согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а)            защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б)     охраны окружающей среды, животных и растений; в)        предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;  г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, нарушение его требований напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, ТОГАДН сделан вывод о том, что Общество нарушило обязательные требования в области безопасности дорожного движения,  чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая также, что постановлением от 26.03.2024 № 53000003658 (вступило в законную силу 09.04.2024) Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП, ТОГАДН в связи с повторностью правонарушения, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении                                              от 30.05.2024 серии НО № 000000920, квалифицировав правонарушение по части 3                            статьи 14.43 КоАП РФ

    В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, ТОГАДН обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности.

    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

  Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного, движения (пункт 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 10 статьи 22  Закона № 257-ФЗ  строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Под объектами дорожного сервиса согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

   В соответствии с требованиями пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос; для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено стационарное искусственное электрическое освещение на территории объектов дорожного сервиса на подъездах и на съездах к ним.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден                                  «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», который принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

 С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами регулирования настоящего технического регламента являются автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Согласно требованиям TP ТС 014/2011:

13.1. мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;

13.2. автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

13.5. технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) дорожные знаки.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

  б) дорожная разметка.

  Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

   Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;

    15. Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Несоблюдение TP ТС 014/2011  недопустимо. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,                                        не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

      В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

             Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                               «О техническом регулировании».

        Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

       Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

       Таким образом, Общество как исполнитель работ по содержанию автомобильной дороги на соответствующем участке на примыкании к объекту дорожного сервиса, является надлежащим субъектом ответственности по приведенной норме КоАП РФ, что Обществом не оспаривалось.

                Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 014.43 КоАП РФ, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТОГАДН проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 532+000 - км 593+600, подъезд к г. Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга км 0+237 - км 15+170, по результатам которого составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 04/1 ДРХ от 11.04.2024 о допущенных  Обществом нарушениях требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), в частности:

- на примыкании территории АЗС (въезд/выезд, ПСП) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 580+460 справа выявлено занижение переходно-скоростной полосы относительно уровня основного хода автомобильной дороги 12,5 см, отсутствует (неразличима) горизонтальная                             дорожная разметка, примыкание к объекту дорожного сервиса не оборудовано переходно-скоростной полосой, примыкание к объекту дорожного сервиса не оборудовано стационарным искусственным освещением, отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения (ПОДД) дорожные знаки 8.22.3,4.2 3,2.4,4.1,2.

     Факты нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2024; иными материалами административного дела и не оспариваются Обществом.

    Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Соответственно, у суда не возникает сомнений в доказанности совершения Обществом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

    При этом протокол об административном правонарушении от 30.05.2024 содержит квалификацию деяния Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

    Как указано выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Соответственно, квалифицирующим признаком по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторность совершенного деяния.

В обоснование повторности деяния в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2024 ТОГАДН привел административное взыскание по вступившему в законную силу 09.04.2024 постановлению от 26.03.2024 № 53000003658; повторность правонарушения также не оспорена Обществом.

Таким образом, суд полагает доказанным ТОГАДН, что вмененное Обществу деяние имело место, и что оно подлежит квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги в месте примыкания к объекту дорожного сервиса (АЗС), обязанности по соблюдению соответствующего технического регламента.  

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП  РФ.

 ТОГАДН составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий. Процессуальных нарушений со стороны ТОГАДН не допущено, иное не установлено судом и на ином не настаивало Общество.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено.

   В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

   Материалами дела доказано, что Общество осуществляло работы в области содержания автомобильной дороги общего пользования,  не отвечающие требованиям действующего законодательства, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной (социальной) опасности его действий (бездействия), а также о том, что Общество пренебрежительно относилось к требованиям законодательства, которые направлены, в конечном итоге, на обеспечение гарантий по охране жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд полагает, что неисполнение Обществом обязательных требований создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Указанное также свидетельствует о невозможности замены штрафа на предупреждение по нормам статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, тем более, что такое наказание ка предупреждение не будет отвечать тяжести содеянного и не будет иметь предупредительное значение.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что  Общество является субъектом малого предпринимательства, 10.08.2017  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

    Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

    Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ:

               «1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи                   (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях                                  не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

     3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица».

              Руководствуясь положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая также, что Общество внесено с 10.08.2017 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие», не установив отягчающих ответственность Общества обстоятельств (ТОГАДН на такие не ссылалось,  повторность же привлечения Общества к ответственности является квалифицирующим признаком по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, не может расцениваться как отягчающее вину Общества обстоятельство), расценивая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – деятельное раскаяние Общества, суд полагает возможным назначить Обществу наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере подлежащей применению санкции (от 40 000 руб. до 50 000 руб.) в виде административного штрафа на сумму                                 40 000 руб., что будет справедливой и соразмерной характеру совершенного правонарушения мерой административного наказания с учетом раскаяния Общества, и принятия им мер по устранению нарушений.

     В связи с изложенным требования ТОГАДН о привлечении Общества к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

1.Требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Форт»                                 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь акционерное общество «Форт», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ 11.06.2013 за ИНН <***>, ОГРН <***> по юридическому адресу: 188490, <...>, литера А, помещение 3, к административной ответственности по части 3                        статьи  14.43  КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000,0 руб.

3.Акционерному обществу  «Форт» уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Новгородской области (администратор платежа –                        МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04501БF3420), ИНН <***>,                              КПП 783801001, Банк Отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород,  БИК 014959900, ОКТМО 49701000, р/сч <***>, корр.счет 40102810145370000042, КБК 10611601141019002140,                                                       УИН 10650632240000036581.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения акционерного общества «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

            4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова