Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А41-33455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2023 Дело № А41-33455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 04-20/76-Д от 10.02.2022 от ответчика – ФИО2 дов. № 7-Д от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова»


о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (далее - АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова», ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 509 616 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» в пользу АО «ФПК» 552 588 руб. 91 коп. неустойки и 7 827 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».


От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «ФПК» (заказчик) и АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» (исполнитель) заключен договор № ФПК-19- 78 от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности заказчика в объеме КР-1, а также дополнительные работы (далее - Договор).

Согласно пункту 1.5. договора работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта. Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно подписанным сторонами графиками подачи и выпуска вагонов КР-2 приписного парка Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» в 1,2,3,4


кварталах 2021 в АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» срок проведения ремонта вагонов составляет 36 суток.

Согласно п. 2.2.10 Регламента взаимодействия № 2207/р от 08.10.2018 пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного графиков, принимаются в ремонт, при этом срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к исполнителю.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон № 083 26480, что подтверждается актом приемки пассажирского вагона от 20.09.2021 № 083 26480 формы ЗРУ-25. Вагон № 083 26480 выпущен из ремонта 30.12.2021, что подтверждается актами выполненных работ и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 30.12.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона № 083 26480 в ремонте составил 101 сутки, что превышает установленную норму на 65 суток.

Кроме того, заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон № 084 27387, что подтверждается актом приемки пассажирского вагона от 21.04.2021 № 084 27387 формы ЗРУ-25. Вагон № 084 27387 выпущен из ремонта 22.09.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 22.09.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона № 084 27387 в ремонте составил 154 суток, что превышает установленную норму на 118 суток.


Также заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон № 083 26324, что подтверждается актом приемки пассажирского вагона 30.09.2021 № 083 26324 от формы ЗРУ-25. Вагон № 083 26324 выпущен из ремонта 29.12.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 29.12.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона № 083 26324 в ремонте составил 90 суток, что превышает установленную норму на 54 суток.

Заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта, а исполнитель принял вагон № 084 24368, что подтверждается актом приемки пассажирского вагона от 26.04.2021 № 084 24368 формы ЗРУ-25. Вагон № 084 24368 выпущен из ремонта 25.11.2021, что подтверждается актами выполненных работах и уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 25.11.2021 формы ВУ-36. Срок нахождения вагона № 084 24368 в ремонте составил 213 суток, что превышает установленную норму на 177 суток.

Таким образом, общий размер неустойки по 4 вагонам составил 2 509 616 руб. 55 коп.

В связи с вышеизложенным, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 2.2.3 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, вагон № 084-24368 поступил в ремонт неукомплектованным. На вагоне № 084-24368 отсутствовал носимый терминал проводника СКБ и СПП. Носимый терминал проводника СКБ и СПП предназначен для оповещения должностных лиц поездной бригады и сотрудников об аварийных ситуациях, а также для организации производственно-технологической связи в пассажирском поезде. В служебном купе проводника вагона установлено место размещения носимого терминала


проводника для получения сигналов об авариях и двусторонней автоматической телефонной связи, а также репитер, выполненный с возможностью усиления сигнала, передаваемого с/на носимый терминал проводника. Для проверки работоспособности СКБ и СПП необходимо носимый терминал запрограммировать под конкретный номер вагона.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 716, 719, 720, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафной неустойки по вагону № 084-24368 суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по вагону № 084-24368 в связи с передачей его в ремонт неукомплектованным, то есть в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3


(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, компенсирующей негативные последствия на стороне заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением договора истцом, суды правомерно применили ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату вынесения решения суда первой инстанции, размер подлежащей взысканию неустойки составил 552 588 руб. 91 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу № А41-33455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков