Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А73-21520/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21520/2018
г. Хабаровск
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис МиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682610, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630005, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018г.;

от ООО «Гермес Терминал»: ФИО4 (генеральный директор);

от ООО «РАТЭК»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис МиК» (далее – ООО «Сервис МиК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (далее – ООО «Гермес Терминал», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – ООО «РАТЭК», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

1) Кастрюля без крышки NaturePan Eco-Line 18 см., 2л. Ее 18б/к в количестве - 2 шт.;

2) Кастрюля без крышки NaturePan Eco-Line 20 см., Зл. Ее 20б/к в количестве - 2 шт.;

3) Сковорода Вок NaturePan Eco-Line 26 см., (12) EW26 в количестве - 2 шт.;

4) Сотейник NaturePan Eco-Line 24 см., (12) ED 24 в количестве - 2 шт.;

5) Сотейник NaturePan Eco-Line 26 см., (12) ED 26 в количестве - 2 шт.;

6) Кастрюля без крышки NaturePan Modern 20 см. 2.0 л. (8) МС 20/бк в количестве - 2 шт.;

7) Форма для выпечки (порционная) d7см, h 5,3 см., 0,17л., «Ceramisu» (мрамор коричневый) (48) 1ФЗЗ мк-6 в количестве - 5 шт.;

8) Форма для выпечки (порционная) d22см, h 5,5 см., 1,45 л., «Ceramisu» (мрамор коричневый) (8) 1ФЗЗ мк-5 в количестве - 8 шт.;

9) Форма для выпечки (порционная) d7см, h 5,3 см., 0,17 л., «Ceramisu» в количестве - 5 шт.;

10) Форма для выпечки d22см, h 5,5 см., 1,45 л., «Ceramisu» (8) в количестве - 8 шт.;

11) Горшочек «Ломоносовский» 0,35 л. (желтый) (12) 1ГЛЖ-1 в количестве - 6 шт.;

12) Горшочек «Ломоносовский» 0,35 л. (зеленый) (12) 1ГЛЗ-1 в количестве - 6 шт.;

13) Горшочек «Ломоносовский» 0,35 л. (розовый) (12) 1ГЛР-1 в количестве - 6 шт.;

14) Горшочек «Ломоносовский» 0,35 л. (сиреневый) (12) 1ГЛС-1 в количестве - 6 шт.

15) Горшочек «Ломоносовский» 0,7 л. (желтый) (8) 1ГЛЖ-2 в количестве - 8 шт.;

16) Горшочек «Ломоносовский» 0,7 л. (зеленый) (8) 1ГЛЖ-2 в количестве - 8 шт.;

17) Горшочек «Ломоносовский» 0,7 л. (розовый) (8) 1ГЛР-2 в количестве - 8 шт.;

18) Горшочек «Ломоносовский» 0,7 л. (сиреневый) (8) 1ГЛС-2 в количестве - 8 шт.;

19) Салатник 1,5л., dl9cм. (желтый) (8) 1СЖ-7 в количестве - 8 шт.;

20) Салатник 1,5л., dl9cм. (зеленый) (8) 1СЗ-7 в количестве - 8 шт.;

21) Салатник 1,5л., dl9cм. (розовый) (8) 1СР-7 в количестве - 8 шт.;

22) Салатник 1,5л., dl9cм. (сиреневый) (8) 1СС-7 в количестве - 8 шт.;

23) Салатник 1 л., dl5cм. (желтый) (10) 1СЖ-9 в количестве - 10 шт.;

24) Салатник 1 л., dl5cм. (зеленый) (10) 1СЗ-9 в количестве - 10 шт.;

25) Салатник 1 л., dl5cм. (розовый) (10) 1СР-9 в количестве - 10 шт.;

26) Салатник 1 л., dl5cм. (сиреневый) (10) 1СС-9 в количестве - 10 шт.;

27) Сотейник 1,0 л. (желтый) (12) 1СЖ-12 в количестве - 12 шт.;

28) Сотейник 1,0 л. (зеленый) (12) 1СЗе-12 в количестве - 12 шт.;

29) Сотейник 1,0 л. (розовый) (12) 1СР-12 в количестве - 12 шт.;

30) Сотейник 1,5 л. (зеленый) (8) 1СЗе-3 в количестве - 8 шт.;

31) Сотейник 1,5 л. (розовый) (8) 1СР-3 в количестве - 8 шт.;

32) Сотейник 1,5 л. (сиреневый) (8) 1СС-3 в количестве - 8 шт.;

33) Сотейник 2,0 л. (желтый) (8) 1СЖ-4 в количестве - 8 шт.;

34) Сотейник 2,0 л. (зеленый) (8) 1СЗе-4 в количестве - 8 шт.;

35) Сотейник 2,0 л. (розовый) (8) 1СР-4 в количестве - 8 шт.;

36) Сотейник 2,0 л. (сиреневый) (8) 1СС-4 в количестве - 8 шт.;

37) Форма для запекания 0,8 л. (сиреневый) (10) 1ФС-6 в количестве - 10 шт.;

38) Кастрюля 0,5 л. с ручками и крышкой (4) 1КСК-3 в количестве - 4 шт.;

39) Кастрюля 1,5 л. с ручками и крышкой (4) 1КСК-1 в количестве - 4 шт.;

40) Кастрюля 1 л. с ручками и крышкой (6) 1КСК-2 в количестве - 6 шт.;

41) Крынка 1,3 л. (4) 1КСКр-3 в количестве - 4 шт.;

42) Кувшин 1,3 л. 1 КСК-4 в количестве - 4 шт.;

43) Миска с ручками и блюдцем 0,5 л. (6) 1КСМ-1 в количестве - 6 шт.;

44) Салатник d20см. 850 мл. (8) 1КСС-3 в количестве - 8 шт.;

45) Форма круглая с ручкой d24cм. 2,5л. (4) 1КСФ-2 в количестве - 4 шт.;

46) Форма круглая с ручкой d26см. 3л. (3) 1КСФ-3 в количестве - 3 шт.;

47) Горшок-сотейник 2,0 л. (8) 1ГСЗ-3 в количестве - 8 шт.;

48) Форма для запекания 0,8 л. (10) 1 ФЗЗ-3 в количестве - 10 шт.;

49) Горшочек традиционный 0,8 л. (12) 1ГЗ-11 в количестве - 12 шт.;

50) Горшочек традиционный 1 л. (10) 1ГЗ-4 в количестве - 10 шт.;

51) Горшочек традиционный 1,5 л. (12) 1ГЗ-12 в количестве - 12 шт.;

52) Крынка 1,3 л. (5) 1Кр-3-1 в количестве - 5 шт.;

53) Салатник dl8cм. 1,0 л. (10) 1СЗ-2 в количестве - 10 шт.;

54) Салатник d22cм. 1,8 л. в количестве - 10 шт.;

55) Горшок-сотейник 0,4 л. (мраморный коричневый) (15) 1-ГСЗмк-1 в количестве - 1 шт.;

56) Горшок-сотейник 0,8 л. (мраморный коричневый) (18) 1-ГСЗмк-5 в количестве - 1 шт.;

57) Горшок-сотейник 1,0 л. (мраморный коричневый) (12) 1-ГСЗмк-2 в количестве - 1 шт.;

58) Горшок-сотейник 1,5 л. (мраморный коричневый) (10) 1-ГСЗмк-6 в количестве - 1 шт.;

59) Горшок-сотейник 2,0 л. (мраморный коричневый) (8) 1-ГСЗмк-З в количестве - 8 шт.

60) Форма для запекания 0,8 л. (мраморный коричневый) (10) 1ФЗЗмк-3 в количестве - 10 шт.;

61) Горшочек традиционный 1,0 л. (мраморный коричневый) (10) 1ГЗ мк-4 в количестве 10 шт.;

62) Горшочек традиционный 1,5 л. (мраморный коричневый) (12) 1ГЗ мк-12 в количестве -12 шт.;

63) Крынка 1,3 л. (мраморный коричневый) (5) 1КрЗмк-1 в количестве - 5 шт.;

64) Кувшин 1,3 л. (мрамор коричневый) (5) 1КрЗмк-1 в количестве - 5 шт.;

65) Салатник d22cм. 1,0 л. (10) 1СЗ-2 в количестве - 10 шт.;

66) Салатник итальянский dl5cм. 1 л. (мрамор коричневый) (10) 1СИЗ-1мр в количеств* 10 шт.;

67) Салатник итальянский dl9cм. 1,5 л. (мрамор коричневый) (8) 1СИЗ-2мр в количестве -8 шт.;

68) Тарелка суповая d22cм. h4,5 см., v0,5 (мрамор коричневый) (4) (16) 2Т-22мк количестве - 16 шт.;

69) Сотейник 2,5 л. d24cм., керамическая крышка (красный мрамор) п/у (5 шт.) 1СТкрД в количестве 1 шт.;

70) Сотейник 2,5 л. d24cм., керамическая крышка (терракотовый мрамор) п/у (5 шт.) 1СТтр/м-1 в количестве 1 шт.;

71) Сотейник 2,5 л. d24см., керамическая крышка (черный мрамор) п/у (5 шт.) 1СТчм-1 в количестве 1 шт.;

72) Сотейник 2 л. d22см., керамическая крышка (красный мрамор) (термопленка) (4 шт.) 1СТкр/м-2 в количестве 1 шт.;

73) Сотейник 3 л. d26cм., керамическая крышка (красный мрамор) (термопленка) (2 шт.) 1СТкр/м-3 в количестве 1 шт.;

74) Крынка 1,3 л. в количестве 5 шт.;

75) Кастрюля 1,5 л. с ручками и крышкой (4) 1 РДК-1 в количестве 4 шт.;

76) Кастрюля 1 л. с ручками и крышкой (6) 1 РДК-2 в количестве 6 шт.;

77) Кастрюля 2 л. с ручками и крышкой (4) 1 РДК-5 в количестве 4 шт.;

78) Крынка 1,3 л. (4) 1РДКр-3 в количестве 4 шт.;

79) Салатник d22 см. 1,2л. (8) 1РДС-4 в количестве 8 шт.;

80) Горшок-сотейник 1,0 л. «Гуси» (12) 2ГСГ-2 в количестве 12 шт.;

81) Горшок-сотейник 1,5 л. «Гуси» (10) ЗГСГ-6 в количестве 10 шт.;

82) Горшок-сотейник 2,0 л. «Гуси» (8) ЗГСГ-3 в количестве 8 шт.;

83) Форма для запекания 0,8 л. «Гуси» (10) 2ФГЗЗ-3 в количестве 10 шт., на общую сумму, включая НДС (18%), 94 106 руб. 94 коп.

Нормативно исковые требования обоснованы положениями статьи 301 ГК РФ.

В судебном заседании 21 февраля 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 27 февраля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Гермес Терминал» возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, что между истцом и ООО «Гермес Терминал» отсутствовали какие-либо правоотношения. Спорный склад передан по договору аренды ООО «РАТЭК» (арендатор), поскольку арендатор уклоняется от исполнения договора, ООО «Гермес Терминал» обратился в суд с требованием об освобождении помещения. На момент рассмотрения дела помещение не освобождено. Указал, что не располагает сведениями о нахождении спорного имущества в помещении склада. Кроме того, указал, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца вещного права (права собственности) на истребуемое имущество; незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличие спорного имущества в натуре. Однако, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска истцом не доказана.

ООО «РАТЭК» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО «РАТЭК».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 между ООО «Ломоносовская керамика» (Поставщик) и ООО «Сервис МиК» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров народного потребления № 110718/ИЕ, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке товары народного потребления, количество и ассортимент которого согласовывается сторонами и указывается в счете, накладных и счетах-фактурах, в срок, установленный настоящим договором.

Пунктом 4.2. договора определено, что все расходы на транспортные услуги по доставке за пределами Санкт-Петербурга оплачиваются Покупателем и перечисляются Поставщику при оплате товара на основании выставляемого Поставщиком счета.

ООО «Ломоносовская керамика» согласно условиям договора выставило Истцу счет на оплату № УТ-945 от 11.07.2018 на сумму 94 106 руб. 94 коп.

13.07.2018 Истцом произведена оплата по вышеназванному счету, что подтверждается платежным поручением № 672.

Истцу 16.07.2018 был выставлен счет №Авт201810189652 на оплату услуг по организации перевозки грузов на сумму 23 864 руб., который оплачен 17.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 687.

Позднее Истцу был довыставлен счет № Спб32018104206 от 10.09.2018 на услуги по организации перевозки грузов на сумму 5 560 рублей, который был также оплачен, что подтверждается платежным поручением № 906 от 11.09.2018.

Транспортной компанией ООО «РАТЭК» истцу была выдана транспортная накладная № СпбЗ 10169391 от 16.07.2018, согласно которой ООО «Ломоносовская керамика» являлось отправителем груза, а истец - его получателем.

Согласно письму транспортной компании ООО «РАТЭК» груз по транспортной накладной № Спб 310169391 от 16.07.2018 находится на складе ООО ответственностью «Гермес Терминал» по адресу: <...>. Груз находится в опечатанном состоянии.

Согласно данным, которые предоставлены истцу от транспортной компании ООО «РАТЭК», вход на территорию базы сотрудникам последнего воспрещен, в связи с прекращением арендных отношений с ООО «Гермес Терминал».

02.11.2018 истцом в адрес ООО «Гермес Терминал» была направлена претензия, согласно которой, истец просил ответчика в добровольном порядке не удерживать товар и в срок до 15.11.2018 вернуть принадлежащий истцу товар.

ООО «Гермес Терминал» в ответе на претензию, письмом от 30.11.2018 исх. №73/2018г. указало, что ООО «РАТЭК» вводит в заблуждение контрагентов и помещения, ранее находившиеся в аренде у ООО «РАТЭК», не были опломбированы арендодателем ООО «Гермес Терминал», в подтверждение чего представлены фотографии об опечатывании склада ООО «РАТЭК».

Груз истцу не возвращен, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования об истребовании имущества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств принадлежности индивидуально-определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, основанием для удовлетворения виндикационного иска является нахождения индивидуально определённой вещи в незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца.

Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.

Истец основывает требование на том, что груз передан экспедитору ООО «РАТЭК», который до получателя его не доставил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу А73-17560/2018 по иску ООО «Гермес Терминал» суд обязал ООО «РАТЭК» освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Истец основывает свои требования к ООО «Гермес Терминал» на ответе ООО «РАТЭК» о том, что груз по накладной № СпбЗ 10169391 от 16.07.2018 находится в г. Хабаровске, на опечатанном складе арендодателя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное доказательство, суд приходит к выводу, что представленное письмо ООО «РАТЭК» не может быть признано надлежащим доказательством нахождения спорного имущества у ООО «Гермес Терминал», поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт нахождения имущества на складе, собственником которого является ООО «Гермес Терминал».

Суд не может признать ООО «Гермес Терминал» надлежащим ответчиком, поскольку обязательственные отношения между ООО «Гермес Терминал» и ООО «Сервис МиК» отсутствовали, склад, в котором, по мнению истца, находится истребуемое имущество, было передано в аренду ООО «РАТЭК», которое уклоняется от возврата помещения, в том числе по решению суда.

При таких обстоятельствах суд не может признать ООО «Гермес Терминал» лицом, нарушающим права истца, и надлежащим ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения экспедитором (ООО «РАТЭК») груза на складе в г. Хабаровске.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о доставке груза в Хабаровск (документов по оприходованию имущества на склад, акта об удержании груза на складе арендодателем и список имущества).

Предоставленные в материалы дела договор поставки, счет на оплату подтверждают факт оформления поставки и права собственности истца на перечисленный товар.

Представленная транспортная накладная подтверждает принятие груза экспедитором, но не его фактическую перевозку и доставку в город Хабаровск.

Доказательств, подтверждающих осуществление перевозки имущества до г. Хабаровска истцом также суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт нахождения спорного имущества как в г. Хабаровске, так и на складе, арендуемом ООО «РАТЭК».

Кроме того, как уже отмечалось выше, объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях являются индивидуально-определенные вещи, в связи с чем невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.

Основанием для удовлетворения виндикационного иска является нахождения индивидуально определённой вещи в незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Из указываемых истцом наименования, качественных и количественных характеристик имущества суд приходит к выводу, что истцом индивидуально не определено имущество, являющееся предметом рассматриваемого спора: кроме наименования товара (посуды), марки, цвета, количества, других данных нет.

Следовательно, заявленная истцом в качестве истребуемого имущества посуда является не индивидуально-определенной вещью, а имуществом с определенными родовыми признаками, которые не позволяют выделить это имущество из большого круга однородного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать виндицируемое имущество, что исключает возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуализация движимых вещей в качестве объектов права собственности конкретного лица крайне затруднена ввиду того, что данные вещи, как правило, производятся и выпускаются серийно и в обороте всегда находится большое количество одинаковых по внешним признакам вещей одного рода и качества.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что истребуемое имущество каким-либо образом было индивидуализировано и может быть безошибочно выделено из ряда однородных вещей.

Кроме того, истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества на момент рассмотрения спора у ответчиков, что с учетом указанных норм права исключает возможность удовлетворения иска об истребовании имущества.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, заявленного в соответствии со статьей 301 ГК РФ. При этом, истец, как грузополучатель по транспортной накладной, не лишен возможности защиты своего права в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспедитору на основании Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко