Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А33-758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 августа 2024 года


Дело № А33-758/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СРМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРМ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 08/09-23 от 25.09.2023 в размере 3 360 887,00 руб., договорную неустойку в сумме 142 837,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 616,42 руб., а всего 3 665 341,11 руб.

Определением от 05.02.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора подряда от 25.09.2023 № 08/09-23между обществом с ограниченной ответственностью «СРМ-СЕРВИС» (подрядчик) и акционерным обществом «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (заказчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и за свой счет выполнить работы но изготовлению и монтажу некапитального сооружения - легковесного ангара размером 24x12x6м (далее – объекта) по адресу: Красноярский край, Боготольский. район, д. Владимировка, район карьера Владимнровский Симакинского месторождения. Качественные, технические и эксплуатационные характеристики объекта, которые должны быть достигнуты подрядчиком по договору, определяются в техническом задании заказчика (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора, и в иной документации.

Согласно пункту 1.7 договора документами, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по настоящему договору в целом (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) являются, подписанные сторонами: Акт выполненных работ по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ, и затрат по форме КС-3; Акт приема-передачи законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работы по договору составляет 6 721 774,00 руб., в том числе НДС 20%. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

Предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ, указанных в п.2.1 договора, что составляет 3 360 887,00 руб.с учетом НДС 20 % осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (2.2.1 договора).

Окончательный платеж в размере 50% от стоимости работ, указанных в п 2.1 договора, что составляет 3 360 887,00 руб. с учетом НДС 20% производится заказчиком в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2. КС-3, акта приема-передачи законченного строительством объекта и получения документов от подрядчика, определенных требованиями налогового законодательства РФ (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлен срок начала выполнения работ: 30.09.2023, окончание выполнения работ: 30.10.2023 (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора дата завершения работ по договору определяется датой подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков выполнения работ по договору (его отдельных этапов), при надлежащем выполнении со стороны заказчика своих обязательств по оплате, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Пунктом 9.3.1 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также в следующих случаях: пропуск подрядчиком начального срока выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней но причинам, не зависящим от заказчика; несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ, если устранение недостатков влечет увеличение конечного срока выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней; неоднократное нарушение подрядчиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно пункта 9.5 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору на себя обязательств.

По платежному поручению от 13.10.2023 № 5595 заказчик перечислил подрядчику 3 360 887,00 руб. аванса по договору.

Поскольку работы по договору в установленный договором срок не завершены, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 02.11.2023 № 65 с требованием сообщить в срок до 07.11.2023 о ходе исполнения обязательств по договору подряда и планируемых сроках сдачи работ.

Заказчиком направлено 18.12.2023 в адрес подрядчика уведомление от 24.11.2023 № 68 о расторжении договора подряда от 25.09.2023 № 08/09-23, заявлено о возврате уплаченного по договору аванса в сумме 3 360 887,00 руб., уплате неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора подряда.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66206090006106 уведомление от 24.11.2023 № 68 возвращено отправителю 24.01.2024 по истечении срока хранения.

Заказчик начислил пени за период с 31.10.2023 по 24.01.2024 в размере 142 837,69 руб. (3 360 887,00 руб. х 0,05% х 85 дней). На сумму невозвращенного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 616,42 руб. за период 25.01.2024 по 13.05.2024.

Ссылаясь на наличие у подрядчика обязанности по возврату аванса, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49).

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № 08/09-23, правоотношения сторон в рамках которого регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3.1.2 договора определен срок окончание выполнения работ – 30.10.2023.

Во исполнение условий договора подряда истец в соответствии с пунктом 2.2 договора платежному поручению от 13.10.2023 № 5595.уплатил ответчику аванс в сумме 3 360 887,00 руб., что составляет 50% цены работ по изготовлению и монтажу некапитального сооружения - легковесного ангара.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ (30.10.2023), что создало основания для реализации истцом права на отказ от исполнения договора, предусмотренного статьями 453.1, 715 ГК РФ, пунктом 9.3.1 договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора№ (далее – Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В данном случае совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, подтверждается невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда №08/09-23 от 25.09.2023. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены, как не представлены доказательств возврата указанной истцом суммы. Основания сбережения денежных средств ответчиком не приведены.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, либо исполнения обязательств по выполнению работ, принятых на себя при заключении договора подряда.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки направил ответчику уведомление от 24.11.2023 № 68 о расторжении договора подряда от 25.09.2023 № 08/09-23.

Согласно отчету сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66206090006106 уведомление от 24.11.2023 № 68 возвращено отправителю 24.01.2024 по истечении срока хранения, в связи с чем с 25.01.2024 договор считается расторгнутым.

Следовательно, с указанной даты прекратилось обязательство подрядчика по выполнению работ и возникло обязательство по возврату полученных от заказчика в счет промежуточного платежа денежных средств (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 3 360 887,00 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 5.2 договора подряда в виде пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом в сумме 142 837,69 руб. за период со дня, следующего за истечением срока выполнения работ (с 31.10.2023) по день расторжения договора (24.01.2024).

Размер неустойки, примененный в расчете истца, не превышает размер пени, установленный в пункте 5.2 договора. Период нарушения обязательства для целей начисления пени не противоречит условиям договора.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договорам, со стороны ответчика имеет место просрочка выполнения работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащего возврату подрядчиком аванса в размере 161 616,42 руб. за период с 25.01.2024 по 13.05.2024, определив начало период начисления датой расторжения договора.

Как следует из представленных истцом расчетов, применение пени обеспечивает компенсацию возможных убытков заказчика в связи с нарушением срока выполнения работ в период ожидания последним их завершения после истечения установленного договором срока. Применение процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает компенсацию возможных убытков кредитора по денежному обязательству, возникшему на стороне ответчика после расторжения договора и прекращения его обязанности по выполнению работ, трансформированной в обязательство по возврату денежных средств.

Следовательно, в рассматриваемой юридической ситуации начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает различные обязательства ответчика и не приводит к задвоению его ответственности.

Представленные истцом расчеты пени и процентов, проверенные судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договора подряда, обстоятельствам отношений сторон и законодательному регулированию отношений, возникших из договора подряда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате истцу полученных по договору подряда денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера подлежащих взысканию с ответчика аванса, процентов, рассчитанных на дату вынесения резолютивной части решения суда, и пени, государственная пошлина составляет 42 069,0 руб.

Истец при обращении в суд уплатил 41 327,0 руб. государственной пошлины, что на 742,0 руб. меньше установленного размера.

С учетом результата рассмотрения иска, с ответчика подлежат взысканию – в пользу истца 41 327,0, руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 742,0 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 665 341,11 руб., в том числе: 3 360 887,00 руб. основного долга, 142 837,69 руб., неустойки, 161 616,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 327,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРМ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 742,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая