Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-201751/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201751/23-93-1675
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФКУ Упрдор «Алтай» (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПАПАНИНЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 222501001)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным п.2 решения от 07.06.2023 № 23/44/93/161 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 21.11.2022 №МШ/105376/22, диплом

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 29 ноября 2023 года по 6 декабря 2023 года.

ФКУ Упрдор «Алтай» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании пункта 2 решения ФАС России от 07.06.2023 № 23/44/93/161 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерное установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее -Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий), согласно которому к оценке принимаются исполненные контракты (договоры) на выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции исключительно на автомобильной дороге общего пользования противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ФКУ Упрдор «Алтай», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Алтай» обратился за согласованием заключения контракта с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

В результате рассмотрения жалобы, а также в ходе осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России принято решение согласовать ФКУ Упрдор «Алтай» заключение государственного контракта по итогам проведения Конкурса. При этом в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 Правил установлено, что контрольный орган в сфере закупок рассматривает обращение и проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Проведение такой внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, и с учетом Правил.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом Правительством Российской Федерации утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Положение, Постановление №2604).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

На основании подпункта «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» и «б» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается;

Согласно подпункту «в» пункта 32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Таким образом подпунктом «в» пункта 32 Положения утверждённого Постановлением №2604 установлено императивное условие о необходимости принятия к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на автомобильной дороге.

Разделение принимаемого опыта выполнения работ на автомобильной дороге по виду разрешенного использования подпунктом «в» пункта 32 Положения не предусмотрено, а именно на автомобильные дороги общего пользования или автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок, установленному Заказчиком в Приложении № 4 «Порядок рассмотрения и оценки» к Извещению, по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры по ремонту, содержанию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Так в случае предоставления участником закупочной процедуры опыта выполнения работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги необщего пользования, при оценке заявок участников закупки в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения не будет оцениваться аналогичный опыт у участника закупки.

Вместе с тем при оценке заявок участников закупки в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, к оценке могут быть приняты один или несколько из предусмотренных подпунктом «в» пункта 32 Положения исполненных контрактов (договоров) по одному из объектов, указанных в подпункте «в» пункта 32 Положения, соответствующему объекту закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что установление Заказчиком в порядке оценки заявок по Детализирующему показателю Критерия положения о том, что к оценке будут приниматься контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ исключительно на автомобильной дороге общего пользования, приводит к необоснованному сужению круга потенциальных участников закупки и не соответствует подпункту «в» пункта 32 Положения.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя, что договоры на содержание автомобильных дорог необщего пользования не могли удовлетворять требованиям заказчика, так как не свидетельствовали об опыте участника закупки в части содержания автомобильных дорог именно общего пользования, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Так статус автомобильной дороги необщего пользования определяется специально ограниченным кругом лиц, имеющим право пользования такой автомобильной дорогой и использованием ее исключительно для собственных или государственных (муниципальных) нужд. Последние трактуются действующим законодательством как обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в т.ч. для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в т.ч. для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в т.ч. для реализации региональных целевых программ.

Вместе с тем, данное отличие от автомобильных дорог общего пользования не может свидетельствовать об отсутствии опыта участника закупки в части содержания автомобильных дорог именно общего пользования.

Следовательно, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок по Детализирующему показателю Критерия, нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков