Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А42-175/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-175/2023
город Мурманск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023, в полном объеме решение изготовлено 17.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; 184421, Мурманская область, Печенгский район,

<...>) к Муниципальному образованию Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>; 184433, <...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в отношении пустующего жилого помещения общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в сумме

3 061,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил; представил письменное заявление о признании исковых требований по делу в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Со ссылкой на положения статьи 131 АПК РФ указал, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, ввиду недобросовестного поведения ответчика (непредставление отзыва на исковое заявление (заявление об истребовании доказательств отзывом не является), направление заявления о признании иска накануне судебного заседания).

Как следует из материалов дела, ООО «Благополучие» является управляющей организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2018).

В собственности Муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области в спорный период находилось пустующее жилое помещение общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ООО «Благополучие» предоставляло в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 061,59 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 65 от 17.02.2021) с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 210, 249, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, статье 39, пункту 1 части 2 статьи 154, статье 157, части 1 статьи 161, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и являются обоснованными.

Ответчик в заявлении от 13.03.2023 заявленные требования признал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 061,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении истца в суд, ООО «РИЦ» (за ООО «Благополучие») уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 13.01.2023


№ 26), которая в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 400 руб. (70%).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» задолженность в сумме 3 061 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить ООО «РИЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную платежным поручением № 26 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 5:42:30

Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна