Дополнительное решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-67989/2022

3653/2022-672919(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67989/2022
11 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Кожемякина Е.В.

рассмотрев заявление ООО «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в порядке упрощенного производства об исправлении описки, опечатки в решении суда по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» о взыскании 100 569 руб. компенсации

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» (далее – ответчик) о взыскании 100 569, 00 руб. компенсации.

Определением суда от 14.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.09.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Псковский Кремль» в размере 100 569 рублей, в том числе 25 920 рублей за удаление информации об авторском праве, 74 649 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

04.11.2022 по заявлению ответчика составлено мотивированное решение суда по делу.


В суд от истца поступило заявление об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда по делу А56-67989/2022, а именно: в резолютивной части решения суда не указано взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит основания для его удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 017,00 руб., согласно платежному поручению № 391 от 06.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Между тем, при вынесении резолютивной части решения от 30.09.2022 не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 017,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поданное заявление не может быть рассмотрено, как исправление описки, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства истцу надлежит отказать.

Однако, в соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

-судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что Решения принималось в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, то и дополнительное решение принимается без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» об исправлении описки, опечатки в решении суда по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Золотая Пора» о взыскании 100 569, 00 руб. компенсации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Золотая Пора" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.


Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 10:41:26

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна