Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А74-11548/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3451/2025

Дело № А74-11548/2024
31 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года по делу

№ А74-11548/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по тому же делу, установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным решения от 16.08.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-936/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами положений статьи 29 Федерального

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ), статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон

№ 82-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что участником закупки в составе заявки не были представлены Устав общероссийской общественной организации инвалидов и Положение о создании регионального отделения, следовательно, комиссия

по осуществлению закупок не имела возможности ознакомиться с ними и сделать выводы о соответствии участника закупки предъявляемым требованиям; из представленной

с заявкой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем общества с ограниченной ответственностью «ОгисТрейд» (далее – ООО «ОгисТрейд», общество) является не общероссийская общественная организация инвалидов, а его региональное отделение; преференции предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе региональные, местные; обществом

в составе заявки предоставлена недостоверная информация о его соответствии требованиям статьи 29 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем его заявка подлежала отклонению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,

содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение поручения ФАС России от 17.06.2024 № ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, Хакасским УФАС России издан приказ от 24.06.2024 № 36/24 о проведении внеплановой проверки деятельности государственного заказчика - Фонда при проведении закупок технических средств реабилитации. В приложении к приказу приведен перечень закупок, подлежащих проверке, определены сроки проведения проверки по каждой закупке.

В ответ на уведомление антимонопольного органа от 24.06.2024 № ОШ/5535/24, направленным на электронную почту Фонда, последним письмом от 28.06.2024 представлены сведения и документы, необходимые, в том числе для проведения проверки по закупке на поставку технических средств реабилитации: пеленок (закупка № 0280100000424000039).

По результатам анализа полученных сведений и документов антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик в нарушение требований законодательства

о контрактной системе не отклонил заявку участника ООО «ОгисТрейд», которым представлена недостоверная информация в составе заявки, что привело к неверному определению победителя запроса котировок и заключению с ним контракта с учетом положений части 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ (увеличена цена контракта на 15%).

Решением Хакасского УФАС России от 16.08.2024 № 019/06/99-936/2024 комиссия заказчика признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ (пункт 1). Предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку заключен и исполнен государственный контракт (пункт 2). Решено передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ

не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки

в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или

об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению при выявлении недостоверной информации, содержащейся

в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения

по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки (часть 1). Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов,

и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2).

Согласно статье 33 Закона № 181-ФЗ общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один

из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона № 82-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).

Судами установлено, что согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, а также во второй части заявки на участие

в запросе котировок ООО «ОГИС ТРЕИД», учредителем общества является Сергиево- Посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>)

с долей участия в уставном капитале 100 %.

Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», утвержденным в новой редакции № 2 VII съездом ВОИ 02.11.2021, определено, что территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии

с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных

и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ (статья 1).

В соответствии с Уставом Московской областной организации общероссийской общественной организации ВОИ, утвержденным 13.03.1997, заверенным 02.06.1997 председателем Всероссийского общества инвалидов, с изменениями от 05.08.2003, Московская областная организация ВОИ является региональной организацией ВОИ (далее – МОО ВОИ), действует на территории Московской области (пункт 1 Устава).

Согласно пункту 25 Устава МОО ВОИ строится по территориальному принципу. Структурообразующими организациями МООО ВОИ являются, в том числе местные организации. МОО ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ, которые создаются на уровне муниципальных образований (в городах, районах и др.) Московской области. В пределах территории органа местного самоуправления может быть создана только одна местная организация ВОИ.

В соответствии с пунктом 26 Устава МОО ВОИ местные организации ВОИ, созданные на территории Московской области, действуют на основании Устава ВОИ, Устава МОО ВОИ и Устава или Положения о местной организации ВОИ.

МОО ВОИ и организации в ее составе могут создавать хозяйственные общества и иные хозяйственные организации (пункт 9 Устава МОО ВОИ).

Пунктом 65 Устава МОО ВОИ предусмотрено, что МОО ВОИ и местные организации ВОИ, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять свою предпринимательскую и иную деятельность непосредственно, без учреждения других юридических лиц, и через создание в установленном порядке юридических лиц в форме коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе хозяйственных обществ, потребительских кооперативов, фондов и учреждений ВОИ.

В число местных организаций МОО ВОИ входит Сергиево-Посадская районная организация, о чем указано на официальном сайте МОО ВОИ.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

в отношении Сергиево-Посадской районной организации Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», учитывая вышеприведенные положения Уставов ВОИ, МОО ВОИ, суды установили, что Сергиево-Посадская районная организация действует в соответствии

с Уставом МОО ВОИ как структурное подразделение ВОИ.

Исследовав и оценив представленные документы, учитывая указанные обстоятельства структуры ВОИ и входящих в общую структуру ВОИ структурных подразделений (отделений), в том числе Сергиево-Посадской районной организации Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», являющейся учредителем ООО «ОГИС ТРЕИД», установив также, что уставный капитал общества 100% состоит из вкладов общероссийской общественной организации инвалидов, среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет 66,6%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – 66,6%, суды обоснованно признали, что общество относится к организациям инвалидов, на которое распространяется действие статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество при подаче заявки задекларировало свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, в связи

с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода

о предоставлении обществом недостоверных сведений, а у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества.

Доводы Управления о том, что преференции предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются

на общество, учредителем которого является местное отделение этой общественной организации, правомерно были отклонены судами как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Довод антимонопольного органа о том, что в составе заявки участника не были представлены иные выписки из ЕГРЮЛ и Уставы общественных организаций

и учредителя общества, в связи с чем комиссия по осуществлению закупок не имела возможности ознакомиться с ними и сделать вывод о соответствии участника, ранее заявлялся антимонопольным органом был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

Суд округа отмечает, что указанное не являлось основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемое решение

антимонопольного органа правомерно признано судами незаконным как противоречащее положениям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии

с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2025 года по делу № А74-11548/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина Судьи А.Н. Левошко

А.И. Рудых