Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А12-3950/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-3950/2022

«26» мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.09.2021г. №2021-36С/А255, контрактам от 02.02.2021г. №22-04-21, от 19.04.2021г. №36-04-21 в размере 214 949 руб. 26 коп. и неустойки за общий период с 25.10.2021г. по 18.02.2022г. в размере 9 208 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 483 руб.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.09.2021г. №2021-36С/А255, контрактам от 02.02.2021г. №22-04-21, от 19.04.2021г. №36-04-21 в размере 214 949 руб. 26 коп. и неустойки за общий период с 25.10.2021г. по 18.02.2022г. в размере 9 208 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 483 руб.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.09.2021г. №2021-36С/А255, контрактам от 02.02.2021г. №22-04-21, от 19.04.2021г. №36-04-21 в размере 214 949 руб. 26 коп., в связи с добровольной оплатой, и просит взыскать неустойку за общий период с 25.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 22 270 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой, принимая во внимание все обстоятельства спора в совокупности, суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав сторон.

Отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» от требований в части взыскания задолженности в размере 214 949 руб. 26 коп., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгофарм» («Поставщик») и государственным учреждением здравоохранения «Поликлиника №4» («Покупатель») был заключен договор №2021-36С/А255 от 21.09.2021 на передачу товара аптечного ассортимента в собственность и контракты №22-04-21 от 02.02.2021, №36-04-21 от 19.04.2021 на поставку медицинского расходного материала.

Ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены по договору №2021-36С/А255 от 21.09.2021 товары на общую сумму 40 019 руб. 26 коп., по контрактам №22-04-21 от 02.02.2021 на сумму 91 000 руб. и №36-04-21 от 19.04.2021 на сумму 89 930 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по заключенным договору и контрактам на общую сумму 214 949 руб. 26 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договора и контрактов, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, они относятся к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом были поставлены товары по договору №2021-36С/А255 от 21.09.2021 на общую сумму 40 019 руб. 26 коп., что подтверждается соответствующими УПД №3406С/А255 от 23.09.2021, №3409С/А255 от 23.09.2021, №3408С/А255 от 23.09.2021, №3407С/А255 от 23.09.2021, №3470С/А255 от 29.09.2021 и №3469С/А255 от 29.09.2021, по контракту №22-04-21 от 02.02.2021 на сумму 91 000 руб. УПД №11330С от 27.08.2021 и по контракту №36-04-21 от 19.04.2021 на сумму 89 930 руб. УПД №11623С от 03.09.2021, а также фактически не оспаривается ответчиком.

10.03.2022 ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общем размере 214 949 руб. 26 коп. (платежное поручение № 140235 на сумму 19 775 руб. 06 коп., платежное поручение № 140247 на сумму 14 265 руб. 21 коп., платежное поручение № 140248 на сумму 91 000 руб., платежное поручение № 140249 на сумму 43 830 руб., платежное поручение № 140250 на сумму 40 100 руб., платежное поручение № 140246 на сумму 5 978 руб. 99 коп.).

Указанная задолженность в сумме 214 949 руб. 26 коп. оплачена ответчиком несвоевременно, в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, в указанной части истцом заявлен отказ от исковых требований.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом произведено начисление неустойки по состоянию на 10.03.2022, то есть на день оплаты основной задолженности.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ предусмотреннй п. 7.3 договора и 9.3 контрактов.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) в общем размере 22 270 руб. 58 коп. из расчета: по договору №2021-36С/А255 от 21.09.2021 за период с 25.10.2021 по 10.03.2022 на сумму 3 613 руб. 43 коп., по контрактам №22-04-21 от 02.02.2021 за период с 29.09.2021 по 10.03.2022 на сумму 9 878 руб. 78 коп. и №36-04-21 от 19.04.2021 за период с 04.10.2021 по 10.03.2022 на сумму 8 778 руб. 37 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.09.2021г. №2021-36С/А255, контрактам от 02.02.2021г. №22-04-21, от 19.04.2021г. №36-04-21 в размере 214 949 руб. 26 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от 21.09.2021г. №2021-36С/А255, контрактам от 02.02.2021г. №22-04-21, от 19.04.2021г. №36-04-21 за общий период с 25.10.2021г. по 10.03.2022г. в размере 22 270 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова