Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А52-1596/2025

1.62/2025-33729(2)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1596/2025
город Псков
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виро-Строй» (адрес:180502, Псковская обл., м. р-н Псковский, с.п. Логозовская волость, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1.(до перерыва)– представитель по доверенности; ФИО2.(после перерыва) – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виро-Строй» (далее - ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> в пределах суммы 1 184 095 руб. 80 коп.

Инспекция в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направил, отзыва, письменной позиции по спору не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности № 22531 на сумму 358 229 руб. 41 коп. со сроком оплаты 28.08.2024.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового

кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 11.09.2024 № 71491 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

06.11.2024, Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление № 68 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 1 184 095 руб. 80 коп. Арест наложен на следующее имущество: автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, о чем составлен протокол от 08.11.2024 № 68.

До настоящего времени задолженность Обществом по налогам и сборам в сумме 1 184 095 руб. 80 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик каких-либо документов, отзыва не представил. Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 11.09.2024 № 71497 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 06.11.2024 № 68 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности от 05.08.2024 № 22531, срок уплаты по которому установлен до 28.08.2024, выставленного ответчику на общую сумму 358 229 руб. 41 коп.

Указанное Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика приняты в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и сборов в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету в общей сумме 1 184 095 руб. 80 коп., обеспеченной мерами взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ. Увеличение дебиторской задолженности при одновременном увеличении кредиторской задолженности, так за 2022 год размер дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности составил 449 000 руб., за 2023 год - 6 713 000 руб., увеличение составило 1395%. За 2022 год размер кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности составил 405 000 руб., за 2023 год - 734 000 руб. Увеличение составило 81,2 %. Увеличение дебиторской задолженности ведет к снижению оборотных средств и как следствие к образованию кассовых разрывов, а увеличение кредиторской задолженности указывает на возникновение дополнительных обязательств перед кредиторами и ухудшению финансовой ситуации внутри Общества. Однако, в период наличия отрицательного сальдо единого налогового счета Обществом платежные документы на уплату налоговой задолженности не предъявлялись, а денежные средства использовались в иных целях. Так, в период с 29.07.2024 по 06.09.2024 поступившие денежные средства на расчетный счет в сумме 774 000 руб., списывались с расчетного счета путем выдачи под отчет. Снижение финансовых показателей должника по данным бухгалтерской и налоговой отчетности: значительный рост заёмных средств (по данным бухгалтерского баланса). За 2022 год заемные средства составили 0 рублей, за 2023 год - 5 043 000 рублей, рост составил 100%. Уменьшение стоимости основных средств (по данным

бухгалтерского баланса). За 2022 год стоимость основных средств составила 353 000 рублей, за 2023 год — 0 рублей, снижение составило 100%. Помимо этого, предупредив об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 125 Налогового кодекса Российской Федерации, что несоблюдение установленного порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, влечёт взыскание штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, размер задолженности, просрочка уплаты свыше трех месяцев, отсутствие денежных средств на счетах ОБщества свидетельствуют о наличии совокупности оснований для применения ареста имущества налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ. Протокол ареста составлен с соблюдением требований статьи 77 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов.

Исходя из системного толкования статей 46, 69, 76 НК РФ требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика считаются исполненными с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 13.11.2024.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по постановлению о наложении ареста от 06.11.2024 № 68 на заложенное имущество Общества: автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> в пределах суммы 1 184 095 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 29 500 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (490 000 руб.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по постановлению о наложении ареста от 06.11.2024 № 68 имущество общества с ограниченной ответственностью «Виро- Строй» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2002 года выпуска, государственный

регистрационный знак <***>, VIN <***> в пределах суммы

1 184 095 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виро-Строй» в доход федерального бюджета 29 500 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина