Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А34-3146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3146/2017
г. Курган
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 463 руб. 20 коп.

при участив судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол от 20.01.2014, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЕХМЕТ» (далее – истец, ООО «РОСТЕХМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Урал Мастер» (далее – ответчик, ООО «Урал Мастер») о взыскании суммы основного долга в размере 170 463 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 114 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., всего – 180 577 руб. 20 коп.

Определением от 12.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметками об истечении срока хранения, направленными по юридическому адресу ответчика (в материалах дела).

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что 05.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2016/0510 (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар) на условиях договора. Наименование товара, единица измерения, количество, цена товара, общая стоимость указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлена спецификация поставки товара (приложение №1), в которой указано наименование товара, единица измерения, количество, цена товара, общая стоимость – 267 240 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется в спецификации.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 107 от 14.10.2016 (счет-фактура, л.д. 11), а ответчик принял товар.

Ответчику переданы счета на оплату товара № 99 от 05.10.2016 на сумму 267 240 руб., № 103 от 14.10.2016 на сумму 3 223 руб. 20 коп., однако ответчик товар не оплатил.

В связи с наличием задолженности в размере 270 463 руб. 20 коп. истец 25.11.2016 направил претензию № 18 в адрес ответчика с предложением указанную задолженность погасить (л.д. 14).

В ответ на претензию ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2017 № 15 (л.д. 15).

22.02.2017 истец направил повторную претензию № 18 в адрес ответчика с предложением погасить оставшуюся часть задолженности в размере 170 463 руб. 20 коп. (л.д. 16).

Однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 170 463 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция № 028285 серия КА от 05.04.2017, подтверждающая оплату истцом в размере 4 000 руб. услуг адвоката по составлению искового заявления.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 33 от 06.04.2017 (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина на сумму 6 114 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 170 463 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 114 руб., всего 180 577 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова