Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А07-28442/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28442/2021
15 ноября 2021 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.К.Кутлина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел дело по заявлению

Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Ардаширова Р.А. (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 марта, д. 12, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аплеона ХСГ» (ИНН 7706285417, ОГРН 1027706022431)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ардаширов Р.А., служебное удостоверение ГПН № 132022;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: Ибраева Е.А., представитель по доверенности №016 от 01.01.2021 года, диплом.


Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Юсупов Р.Ж. обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Аплеона ХСГ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности представил отзыв, факт правонарушения признает, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В период с "27" июля 2021 г., 10 час. 00 мин. по "27" июля 2021 г., 13 час. 00 мин., с "27" июля 2021 г., 14 час. 00 мин. по "27" июля 2021 г., 17 час. 00 мин., с "28" июля 2021 г., 09 час. 00 мин. по "28" июля 2021 г., 13 час. 00 мин., с "28" июля 2021 г., 14 час. 00 мин. по "28" июля 2021 г., 17 час. 00 мин., с "29" июля 2021 г., 10 час. 00 мин. по "29" июля 2021 г., 13 час. 00 мин., с "29" июля 2021 г., 14 час. 00 мин. по "29" июля 2021 г., 17 час. 00 мин., с "30" июля 2021 г., 14 час. 00 мин. по "29" июля 2021 г., 17 час. 00 мин., с "02" августа 2021 г., 10 час. 00 мин. по "02" августа 2021 г., 13 час. 00 мин., с "02" августа 2021 г., 14 час. 00 мин. по "02" августа 2021 г., 17 час. 00 мин., с "03" августа 2021 г., 10 час. 00 мин. по "03" августа 2021 г., 13 час. 00 мин., с "03" августа 2021 г., 14 час. 00 мин. по "03" августа 2021 г., 16 час. 20 мин., с "20" сентября 2021 г., 14 час. 00 мин. по "20" сентября г., 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в отношении объекта защиты территории и зданий, помещений ТРЦ «Планета», систем противопожарной защиты, находящихся в здании ТРЦ «Планета» используемых Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТАМОЛЛ-УФА», по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 20, выявлены факты, не соответствия лицензионным требованиям положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты экспериментов № 1, № 2, № 3 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системами приточной противодымной вентиляции № ПД 25.5, № ПД25.3, № ПД17.23;

- системами общеобменной вентиляции № В180.3, № ЕЩ094.1, № В2, № В19.3, № П19.3, № П160.2, № В95.2;

- системами кондиционирования воздуха в помещениях пожарного поста ООО «Аплеона ХСГ», в помещении лифтеров ООО «Отис»;

- противопожарными клапанами № ДУ23.4, № ДУ23.3, № ДУ32.1, № ДУ12.15;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом (конкретные места расположения данных средств, отражены в протоколе инструментального обследования, оформленном на -2 (минус втором) уровне), возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, пункта 6 части 1 статьи 84, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021).

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты экспериментов № 1, № 2, № 3 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

При имитации срабатывания систем АПС, на 1 уровне (крышной парковке) установленное звуковое оповещение на улице на стене вентиляционной камеры № 8, 9, и лестничной клетки 011.Б9 оповещение свою функцию не выполнило, фактически при срабатывании АПС СОУЭ не сформировала оповещение, то есть возложенных на неё функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3.3, пункта 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

(нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 1 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системой дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов, трех двустворчатых дверей эвакуационных выходов, ведущих в эвакуационный коридор из магазина “Familia”;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом, расположенных в магазине “Familia” и у выхода из магазина “Familia” в общую торговую галерею

возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям подпункта 5 части 1 статьи 84, пункта 6 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

(нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 2 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- световыми оповещателями контрастного восприятия информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта в зоне эвакуационных коридоров за магазином “Familia”;

- системой дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов, трех двустворчатых дверей эвакуационных выходов, ведущих в эвакуационный коридор из магазина “Familia”;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом, расположенных в магазине “Familia” и у выхода из магазина “Familia” в общую торговую галерею;

- системами кондиционирования воздуха в магазине “Familia”;

- пятью речевыми оповещателями, расположенными в эвакуационном коридоре около магазинов “Детский мир”, “Непоседа” возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 84, подпункта 5 части 1 статьи 84, пункта 6 части 1 статьи 84, части 4 статьи 83, части 9 статьи 85, подпункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021).

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 3 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- эвакуационным (аварийным) освещением во всех помещениях кинотеатра “Киномакс”;

- системами кондиционирования воздуха в торговых бутиках “Котофей”, “Ostin Kids” возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям подпункта 4 части 1 статьи 84, части 4 статьи 83, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 1 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации не обеспечено, а именно не включилось освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в технических коридорах расположенных 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3. между магазинами Kari и МВидео.

- трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не обеспечено в магазинах и бутиках расположенных в 1 оси 0-го уровня. А именно в торговых залах начиная от магазина МТС по магазин Kari трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не производилось

- уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями менее нормируемого:

- бутик Глориа Джинс уровень звука на расстоянии 3 м от речевого оповещателя составляет 71 дБа;

- бутик Zakka уровень звука на расстоянии 3 м от речевого оповещателя составляет 70,6 дБа;

- торговый зал Zara уровень звука на расстоянии 3 м от речевого оповещателя составляет 67 дБа;

- бутик Mango уровень звука на расстоянии 3 м от речевого оповещателя составляет 73 дБа.

- световыми оповещателями не обеспечено (не включились) контрастное восприятие информации, в технических коридорах: 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3.между магазинами Kari и МВидео

- сигнал от АПС на включение системы противодымной защиты не поступил на клапан расположенный в техническом коридоре рядом с магазином Leonardo (в коридоре перед помещением 0-091) возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статьи 46 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 2 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации не обеспечено, а именно не включилось освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в технических коридорах расположенных 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3. между магазинами Kari и МВидео.

- трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не обеспечено в магазинах и бутиках расположенных в 1 оси 0-го уровня. А именно в торговых залах начиная от магазина МТС по магазин Kari трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не производилось

- световыми оповещателями не обеспечено (не включились) контрастное восприятие информации, в технических коридорах: 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3.между магазинами Kari и МВидео

- сигнал от АПС на включение системы противодымной защиты не поступил на клапан расположенный в техническом коридоре рядом с магазином Leonardo (в коридоре перед помещением 0-091) возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статьи 46 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 3 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации не обеспечено, а именно не включилось освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в технических коридорах расположенных 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3. между магазинами Kari и МВидео.

- трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не обеспечено в магазинах и бутиках расположенных в 1 оси 0-го уровня. А именно в торговых залах начиная от магазина МТС по магазин Kari трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не производилось

- световыми оповещателями не обеспечено (не включились) контрастное восприятие информации, в технических коридорах: 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3.между магазинами Kari и МВидео

- сигнал от АПС на включение системы противодымной защиты не поступил на клапан расположенный в техническом коридоре рядом с магазином Leonardo (в коридоре перед помещением 0-091) возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статьи 46 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 29.07.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 1 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системами приточной противодымной вентиляции № ПД 25.5, № ПД25.3, № ПД17.23;

- системами общеобменной вентиляции № В180.3, № ЕЩ094.1, № В2, № В19.3, № П19.3, № П160.2, № В95.2;

- системами кондиционирования воздуха в помещениях пожарного поста ООО «Аплеона ХСГ», в помещении лифтеров ООО «Отис»;

- противопожарными клапанами № ДУ23.4, № ДУ23.3, № ДУ32.1, № ДУ12.15;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом (конкретные места расположения данных средств, отражены в протоколе инструментального обследования, оформленном на -2 (минус втором) уровне), возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, пункта 6 части 1 статьи 84, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 2 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системами приточной противодымной вентиляции № ПД 25.5, № ПД25.3, № ПД17.23;

- системами общеобменной вентиляции № В180.3, № ЕЩ094.1, № В2, № В19.3, № П19.3, № П160.2, № В95.2;

- системами кондиционирования воздуха в помещениях пожарного поста ООО «Аплеона ХСГ», в помещении лифтеров ООО «Отис»;

- противопожарными клапанами № ДУ23.4, № ДУ23.3, № ДУ32.1, № ДУ12.15;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом (конкретные места расположения данных средств, отражены в протоколе инструментального обследования, оформленном на -2 (минус втором) уровне), возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, пункта 6 части 1 статьи 84, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

(нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 3 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- автоматической установкой водяного пожаротушения дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение систем приточной противодымной вентиляции;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение систем общеобменной и технологической вентиляции, кондиционирования воздуха;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение эскалаторов, траволаторов;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на направление кабин лифтов на основную посадочную площадку;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на закрытие противопожарных дверей, которые эксплуатируются в открытом положении;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на опускание противопожарных штор;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на открытие противопожарных клапанов, то есть возложенных на неё функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, части 7 статьи 85, части 9 статьи 85, части 8 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункта 3.2 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта.

(нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 4 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- автоматической установкой водяного пожаротушения дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение систем приточной противодымной вентиляции;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение систем общеобменной и технологической вентиляции, кондиционирования воздуха;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение эскалаторов, траволаторов;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на направление кабин лифтов на основную посадочную площадку;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на закрытие противопожарных дверей, которые эксплуатируются в открытом положении;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на опускание противопожарных штор;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на открытие противопожарных клапанов, то есть возложенных на неё функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, части 7 статьи 85, части 9 статьи 85, части 8 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункта 3.2 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта. (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 5 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- автоматической установкой водяного пожаротушения дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на включение систем приточной противодымной вентиляции;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение систем общеобменной и технологической вентиляции, кондиционирования воздуха;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на отключение эскалаторов, траволаторов;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на направление кабин лифтов на основную посадочную площадку;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на закрытие противопожарных дверей, которые эксплуатируются в открытом положении;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на опускание противопожарных штор;

- автоматической установкой водяного пожаротушения подачи сигнала на открытие протвопожарных клапанов,

то есть возложенных на неё функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, части 7 статьи 85, части 9 статьи 85, части 8 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункта 3.2 Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты объекта. (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 6 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системами приточной противодымной вентиляции № ПД 25.5, № ПД25.3, № ПД17.23;

- системами общеобменной вентиляции № В180.3, № ЕЩ094.1, № В2, № В19.3, № П19.3, № П160.2, № В95.2;

- системами кондиционирования воздуха в помещениях пожарного поста ООО «Аплеона ХСГ», в помещении лифтеров ООО «Отис»;

- противопожарными клапанами № ДУ23.4, № ДУ23.3, № ДУ32.1, № ДУ12.15;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом (конкретные места расположения данных средств, отражены в протоколе инструментального обследования, оформленном на -2 (минус втором) уровне), возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, пункта 6 части 1 статьи 84, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 7 свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- системами приточной противодымной вентиляции № ПД 25.5, № ПД25.3, № ПД17.23;

- системами общеобменной вентиляции № В180.3, № ЕЩ094.1, № В2, № В19.3, № П19.3, № П160.2, № В95.2;

- системами кондиционирования воздуха в помещениях пожарного поста ООО «Аплеона ХСГ», в помещении лифтеров ООО «Отис»;

- противопожарными клапанами № ДУ23.4, № ДУ23.3, № ДУ32.1, № ДУ12.15;

- отдельными техническими средствами, предназначенными для связи на -2 (минус втором) уровне с пожарным постом (конкретные места расположения данных средств, отражены в протоколе инструментального обследования, оформленном на -2 (минус втором) уровне),

возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83, пункта 6 части 1 статьи 84, части 9 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», таблицы 1 раздела 6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

Результаты эксперимента № 4, № 5, свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения:

- освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации не обеспечено, а именно не включилось освещение знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в технических коридорах расположенных 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3. между магазинами Kari и МВидео.

- трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не обеспечено в магазинах и бутиках расположенных в 1 оси 0-го уровня. А именно в торговых залах начиная от магазина МТС по магазин Kari трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации не производилось

- световыми оповещателями не обеспечено (не включились) контрастное восприятие информации, в технических коридорах: 1. между магазинами Intimissimi и Lacoste; 2. между магазинами Pandora и Paolo Conte; 3.между магазинами Kari и МВидео

- сигнал от АПС на включение системы противодымной защиты не поступил на клапан расположенный в техническом коридоре рядом с магазином Leonardo (в коридоре перед помещением 0-091) возложенных на них функциональных задач, что не соответствует требованиям части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; части 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статьи 46 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Экспериментальным (опытным) путем с использованием метода инструментального контроля установлено, что отдельные технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, находятся в неисправном состоянии.

При испытании системы дымоудаления и подпора воздуха, определение работоспособности системы и проверки технических характеристик (количество удаляемого и компенсирующего воздуха) выявилось не соответствие Технического отчета пуско-наладочных работ по следующим системам противодымной вентиляции:


№ п/п

Расположение,

клапана

№ клапана

Средний показатель значения, м3/ч.

Показатели технического отчета, м3/ч.

% отклонения

1.

Магазин «Stradivarius», -1 уровень

ДУ 7А.1

14980

23185

35,4

2.

Бутик

«Точное время»

(-1 уровень)

ДУ 3А.2, ДУ 3А.3

16150

23185

30,3

Бутике «Reserved»

(-1 уровень)

ДУ 3А.3

3
Аквапарк, (офисная часть, -2 уровень)

ДУ б/н

13600

35300

61,5


Средний показатель значения удаляемого воздуха, указанных систем дымоудаления, отклоняется от Технического отчета пуско-наладочных работ более чем на 15 %, чем нарушены ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, п. 4.17 ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний (с Изменением N 1)». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 03.08.2021)

«0» (нулевой) уровень

В помещении кассира магазина «М-Видео» дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,58 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 27.07.2021)

Коридор эвакуационного выхода из торгового зала магазина «М-Видео». Расстояние от пола до основного перекрытия составляет 8,849 м. Расстояние от фальш потолка до основного перекрытия более 0,4 м. Данное пространство не защищено системами автоматической пожарной сигнализацией, отсутствуют пожарные извещатели. Фактическое расстояние от фальш потолка до основного перекрытия – 2,998 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 27.07.2021)

«-1» (минус первый) уровень

Кабинет бухгалтерии. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,05 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

Кабинет исполнительного директора. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,07 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

Торговый зал магазина «Спортмастер». В помещение электрощитовой Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий должно составлять не менее 1 метра. Фактическое расстояние от кондиционера до центра пожарного извещателя – 0,6 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

Помещение №103 (переговорная). Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий должно составлять не менее 1 метра. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,89 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

Коридор административной части. Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более. Фактическая длина коридора – 20,4 м, отсутствует система противодымной вентиляции. Что не обеспечивает защиту людей от опасных факторов пожара в случае возникновении пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 85 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «Д» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

Коридор подсобной части уровня «-1». Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более. Фактическая длина коридора – 26,66 м, отсутствует система противодымной вентиляции. Что не обеспечивает защиту людей от опасных факторов пожара в случае возникновении пожара, что не соответствует требованиям статей 4, 85 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта «Д» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.07.2021)

«0» (нулевой) уровень

Помещение вентиляционной камеры №13. Ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя на расстоянии не менее 0,75 м от других органов управления и предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю. Фактическое расстояние от ручного пожарного извещателя до органов управления – 0,3 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.13.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

«-2» (минус второй) уровень

Производственное помещение генератора волн аквапарка с неизвестной категорией помещения по пожарной и взрывопожарной опасности. В указанном помещении отсутствуют автоматические установки пожаротушения, а также автоматические установки пожарной сигнализации. Фактическая площадь помещения – 34,1 м2. При этом здание ТРЦ «Планета» в целом подлежит защите автоматическими установками пожаротушения, а также автоматическими установками пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, п. А.4, А.5, таблица А.3СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещение ресторана «Разжигатели» общей площадью 553 м2

Дымовой пожарный извещатель №30. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,30 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Дымовой пожарный извещатель №2. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,33 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещение раздевалки. Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до центра дымового пожарного извещателя – 0,5 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Кабинет бухгалтера. Дымовой пожарный извещатель №3 установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до центра дымового пожарного извещателя – 0,16 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Дымовой пожарный извещатель №13 установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до центра дымового пожарного извещателя – 0,4 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

«-2» (минус второй) уровень

Помещения парка «Мегалэнд» общей площадью помещений 4003 м2

В помещении №11 развлекательного парка дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,58 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

В помещении кухни развлекательного парка дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,33 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещение службы клининга. Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,9 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещение службы клининга. Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м

Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0 м, установлен на электросветильнике, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещения кинотеатра «Киномакс»

Помещение кинозала №9 вместимостью 642 посадочных места кинотеатра «Киномакс». Ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5±0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.). Фактическое расстояние от органа управление ручного пожарного извещателя до плоскости пола – 1,37 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещение гардероба кинотеатра «Киномакс». Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0 м, на электросветильнике, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

В районе размещения кассы. Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия.

Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,5 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Пространство в районе размещения кассы.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,2 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Коридор проекционной кинотеатра «Киномакс». Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,34 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

Помещения аквапарка

Техническое помещение №101. В указанном помещении отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. Фактическая площадь помещения – 12,42 м2. При этом здание ТРЦ «Планета» в целом подлежит защите автоматическими установками пожаротушения, а также автоматическими установками пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, п. А.4, А.5, таблица А.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 30.07.2021)

«-2» (минус второй) уровень

Помещение ресторана «Печеная картошка». Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,39 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Служебное помещение ресторана «My box». Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,39 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Служебное помещение ресторана «Шаверма по-Питерски». Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,41 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Помещение комнаты отдыха ресторана «McDonald’s». Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия дымового пожарного извещателя – 0,73 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Помещение женской раздевалки ресторана «McDonald’s».

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Фактическое расстояние от извещателя до светильника – 0,27 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Помещение мужской раздевалки ресторана «McDonald’s». Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия.

Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,7 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Помещение приготовления пищи ресторана «McDonald’s». Дымовой пожарный извещатель установлен под перекрытием на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия. Фактическое расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя – 0,6 м, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

Коридор кинотеатра. Сечение дымового клапана уменьшено. Фактическое сечение клапана – 0,68х0,58 м2; Фактически сечение уменьшено до 0,23х0,58 м2, чем нарушены требования подпункта «е» пункта 16 правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479. (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом инструментального обследования от 02.08.2021)

«0» (нулевой) уровень

В помещении, которое не может быть покинуто людьми до начала подачи огнетушащих порошков применены установки порошкового пожаротушения (эвакуационный выход в сторону непосредственно наружу) (Магазин TEZENIS), что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9.1.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021, экспертным заключением № 1/Нм/21 от 08.09.2021)

В техническом коридоре ведущем в лестничную клетку перед магазином М-видео допущено размещение дымового пожарного извещателя вплотную к электросветильнику, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

(нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021, экспертным заключением № 1/Нм/21 от 08.09.2021)

-1 (минус первый) уровень

Отсутствуют обозначения трубопроводов системы пожаротушения (блок № 14), что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.7.21 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021)

«1» первый уровень эксплуатируемая кровля фасадная часть здания

В техническом помещении ручной пожарный извещатель установлен в непосредственной близости от выключателей освещения помещения, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 13.13.2* СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021)

В помещении вент. камеры № 13 023 Б12 ручной пожарный извещатель установлен в непосредственной близости от выключателей освещения помещения, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 13.13.2* СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021)

«-2» (минус второй) уровень

Помещения спортивно-оздоровительного типа - “Аквапарк”:

Помещения кафе, расположенные в части основного помещения аквапарка, со стороны террасы, для продажи закусок и напитков не защищены системой автоматической пожарной сигнализации что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А, пунктов А.4, А.5, таблицы А.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021)

Технические помещения для хранения инвентаря и оборудования, расположенные с противоположной стороны террасы в общем помещении аквапарка не защищены системой автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям статей 4, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А, пунктов А.4, А.5, таблицы А.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 27.07.2021)

“Макдоналдс”:

В зоне мультиплекса, пожарный извещатель эксплуатируется с транспортировочным колпаком, чем нарушены требования пункта 54 правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479. (нарушение зафиксировано и подтверждается протоколом осмотра от 03.08.2021).

По результатам проверки, 06 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аплеона ХСГ».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Россиийской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискатели лицензии или Лицензиата зданий (сооружений, помещений) по мест) осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности пли на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии пли лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренном) частью четвертой статьи 24 Федеральною закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них. принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности.

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) – не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее пли среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в облает лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в но настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих:

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, ООО «Аплеона ХСГ» в процессе осуществления лицензионной деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создаёт угрозу жизни и здоровья.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

У ООО «Аплеона ХСГ» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Несоблюдение ООО «Аплеона ХСГ» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Аплеона ХСГ» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

На момент рассмотрения дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Аплеона ХСГ» к административной ответственности по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

-отнесение заявителя в субъектам малого предпринимательства;

-совершение правонарушения впервые;

-отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность административным органом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает частичное устранение нарушений, признание вины.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Ардаширова Р.А. (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 марта, д. 12, корп. 1) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аплеона ХСГ» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Аплеона ХСГ» (место нахождения: 105064, г.Москва, ул. Земляной Вал, д.9, этаж 5, помещение II, комнаты 13А-13Ф; ИНН 7706285417, ОГРН 1027706022431; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002 года) административный штраф в размере 100000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Казначейский счет 03100643000000010100

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России

Единый казначейский счет 40102810045370000067

БИК 018073401

КПП получателя 027801001

ИНН получателя 0278106433

ОКТМО 80701000

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан л/с 04011783290)

ОКПО 08928753

ОКФС 12

Код налога 177 1 16 01141 01 0001 140

УИН 17700711221001493671.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин