Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А51-27089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5334/2018
05 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ОАО «СахМП»: Коткина А.Н., представитель по доверенности от 15.12.2017 № 20/2

от ООО «Пасифик Санрайз»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

на решение от 07.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018

по делу № А51-27089/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Жестилевская О.А., в суде апелляционной инстанции – судьи Синицына С.М., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

по иску открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз»

о взыскании 2 361 565, 08 руб.

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее ОАО «СахМП»; ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Победы, 18А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз» (далее - ООО «Пасифик Санрайз»; ОГРН 1092540006239, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авроровская, 20, этаж мансардный) о взыскании 2 361 565,08 руб. задолженности по договорам аренды от 01.06.2012 № 067Ш, от 01.06.2012 № 701Ш.

Решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены частично на сумму 11650 руб., в том числе 7 090 рублей по счету-фактуре от 30.11.2014 №10715 (с учетом частичной оплаты на сумму 6250 руб.) и 4 560 рублей по счету-фактуре от 31.12.2014 №11011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «СахМП», в обоснование которой общество указало, что судами дана неверная оценка представленным документам, в результате чего судами ошибочно принята электронная переписка за электронный документооборот и тем самым ошибочно применен срок исковой давности. Полагает, что представленная копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, составленного между истцом и ответчиком, служит основанием для прерывания течения срока исковой давности. Отмечает, что оригинал данного акта у истца отсутствует, поскольку в адрес истца такой оригинал ответчиком не направлялся, а направленный истцом в адрес ответчика подписанный акт не был возвращен. Считает, что представленная истцом копия акта сверки отвечает требованиям статьи 75 АПК РФ, ГОСТа Р51141-98, ГОСТа Р6.30-2003. Выражает несогласие с выводами судов об отрицании ответчиком факта подписания акта сверки, поскольку каких-либо заявлений о подложном документе или ходатайства о проведении экспертизы в части достоверности подписи главного бухгалтера ответчиком не заявлялось. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пасифик Санрайз» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «СахМП» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. Кроме того, представитель заявителя дополнила свое выступление со ссылкой на направление в адрес ответчика претензии от 07.05.2015 и дополнения к претензии от 27.05.2015, что, по ее мнению, является основанием для продления течения срока исковой давности.

ООО «Пасифик Санрайз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 05 минут, 04.12.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО «СахМП» (арендодатель) и ООО «Пасифик Санрайз» (арендатор) заключен договор № 067ш аренды контейнеров, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование технически исправные, пригодные к перевозке автомобильным и железнодорожным транспортом 20-ти и 40-ка футовые контейнеры эксплуатационного парка арендодателя, прибывшие в п. Владивосток /п. Восточный/п. Находка (далее - порт) с импортными грузами, а также порожние 20-ти и 40-ка футовые контейнеры собственности арендодателя на терминале ВМКТ п. Владивосток, для дальнейшей отправки контейнеров автотранспортом, ж/д. транспортом в адрес грузовладельца (грузополучателя) с последующим возвратом порожнего или груженого контейнера в порт.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена арендная плата в пределах нормативного времени (приложение № 2) за один контейнер устанавливается в размере: за 20-ти футовый контейнер - 70 руб.; 40-ти футовый контейнер-110 руб.

В силу п. п. 4.3, 4.4 договора арендная плата начинает начисляться с момента окончания выгрузки контейнеров судна в порту либо с момента предоставления контейнеров арендатору согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами или их уполномоченными представителями. Арендатор производит оплату арендных платежей на основании выставленного арендодателем счета - фактуры с приложением акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами или их уполномоченными лицами.

01.06.2012 между ОАО «СахМП» (владелец) и ООО «Пасифик Санрайз» (пользователь) заключен договор № 701ш, по условиям которого владелец обязуется предоставлять пользователю в п. Владивосток /п. Восточный/п. Находка во временное владение и пользование за плату 20-ти и 40-ка футовые груженые контейнеры (контейнеры), прибывшие из портов Китая (г. Шанхай, п. Нингбо), Кореи (п. Пусан), на судах владельца для организации их перевозки до г. Москвы, в количестве и сроки, указанные в заявке пользователя, а пользователь обязуется своевременно оплачивать пользование возвратить контейнеры в п. Владивосток/п. Восточный по истечении срока пользования, в том состоянии, в котором он их получил, с учетом естественного износа. Условием передачи контейнеров в пользование является оплата пользователем морского фрахта за доставку контейнеров из указанных портов напрямую владельцу.

В силу пункта 4.1 договора плата за пользование, а также сверхнормативное пользование выставляются пользователем согласно условиям договора только по соглашению сторон, оформленному письменно.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за пользование контейнером производится пользователем в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. Счет выставляется владельцем в течение 5 дней после окончания отчетного месяца или в течение 5 дней после возврата контейнеров пользователем.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился к нему с претензией № 1-3/21-215 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды контейнеров № 067ш в размере 2 142 175,08 руб. и по договору № 704ш в размере 219 390 руб., оставление которой ООО «Пасифик Санрайз» без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО» СахМП» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение предоставления ответчику контейнеров в аренду истцом представлены счета-фактуры по договору аренды № 067ш датированные 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 01.07.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014; по договору аренды № 701ш счета-фактуры датированные 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 01.07.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014.

ООО «Пасифик Санрайз», не оспаривая факт предоставления истцом по вышеуказанным договорам 20-ти и 40-ка футовых контейнеров в аренду, заявило о пропуске ОАО «СахМП» срока исковой давности по заявленным требованиям.

ОАО «СахМП» в качестве доказательства, прерывающего течение срока исковой давности, сослалось на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером и скрепленный оттиском печати общества. Данный акт сверки представленным истцом в копии.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленный в копии акт сверки взаимных расчетов, факт подписания которого при этом ответчик отрицал, установил отсутствие в нем ссылок на какие-либо конкретные обязательства сторон и, учитывая наличие между участниками спора иных обязательств, пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт не может свидетельствовать о признании долга ответчиком. В этой связи, поскольку с рассматриваемыми требования истец согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте (л.д. 92 т. 1) обратился в суд только 10.11.2017, судом установлен пропуск ОАО «СахМП» срока исковой давности по заявленным за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 требованиям, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 349 915,08 рублей (судом ошибочно указано на предъявление иска 14.11.2017, что, однако, не привело к принятию неправильного судебного акта).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что доказательств наличия у главного бухгалтера Летневой М.А. полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем общества, материалы дела не содержат. Наличие на акте сверки печати общества само по себе также не свидетельствует о признании юридическим лицом долга.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Учитывая отсутствие в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки от имени общества и признание долга, либо оплаты задолженности после подписания акта сверки, его подпись на акте сверки нельзя считать признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, дальнейшие действия ответчика, наличие спора в суде, свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что срок исковой давности не был прерван подписанием акта сверки задолженности главным бухгалтером и в части требований за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 истек на дату обращения общества с рассматриваемыми требованиями.

Довод заявителя жалобы о продлении срока исковой давности в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензий от 07.05.2015 и 27.05.2015 с требованием о необходимости оплаты задолженности, озвученный в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может быть принят во внимание судом округа по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Поскольку в период сложившихся арендных правоотношений в 2014 году обязательный претензионный порядок не был предусмотрен законодательством Российской Федерации, претензии от 07.05.2015 и 27.05.2015 направлены до 01.06.2016, то в рассматриваемой ситуации приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней для досудебного порядка урегулирования гражданского спора, установленного в части 5 статьи 4 АПК РФ и действующего с 01.06.2016, не может быть принято во внимание (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными, с учетом этой оценки, фактических обстоятельств дела.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А51-27089/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи А.Н. Барбатов


Е.Н. Захаренко