Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-107418/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107418/17-14-878
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску заявлению ООО "К ПРОЕКТ" ИНН (<***>)

к ответчику ООО "КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ" ИНН (<***>)

о взыскании 915 840,0 руб.


от истца – ФИО2, по доверенности от 02.08.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «К Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Комбит Инжиниринг» о взыскании суммы основного долга в размере 764 000 руб., неустойки в размере 51 840 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Ответчик устно огласил правовую позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Так, 18.11.2016 г. между ООО «К Проект» (подрядчик) и ООО «Комбит Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № КП18112016, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по изготовлению и монтажу здания «Пункта обогрева», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в согласованный срок (по истечении 25 календарных дней с момента оплаты заказчиком первого платежа) осуществил изготовление, доставку и монтаж Объекта на строительной площадке заказчика, что подтверждается подписанными со стороны ответчика и скрепленными его печатью документами: Товарно-транспортными накладными № 45 от 24.12.2016 г., № 46 от 24.12.2016 г., № 47 от 24.12.2016 г., № 48 от 24.12.2016 г., Счетом-фактурой № 1 от 09.01.2017 г., Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № 28-01 от 29.12.2016 г., Накладной о приемке ответчиком технической документации на изготовленный и смонтированный Объект (паспорт Объекта, сертификаты на используемые материалы, паспорта на оборудование, счет-фактура, товарная накладная) № 01 от 28.12.2016 г.

Общая стоимость работ по договору составила 2 160 000 руб.

Платежным поручением № 3148 от 22.11.2016 г. ответчик произвел предоплату в размере 1 296 000 руб.

15.12.2016 г. истец направил ответчику посредством электронной почты Уведомление о готовности и отгрузке Объекта, что не противоречит п. 15.2 договора.

Гарантийным письмом исх. № 1612/20-02 от 20.12.2016 г. ответчик гарантировал оплату отгружаемого Объекта в срок до 30.01.2017 г. в размере 864 000 руб.

Истец произвел отгрузку Объекта без получения второго платежа по договору.

Платежным поручением № 959 от 26.05.2017 г. ответчик произвел частичную оплату долга в размере 100 000 руб.

На момент рассмотрения иска сумма долга составила 764 000 руб.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 764 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 51 840 руб.

Период начисления неустойки определен истцом с 22.03.2017 г. (от даты получения ответчиком требования о погашении задолженности) по 26.05.2017 г.

Таким образом, сумма неустойки исчислена с суммы 864 000 руб., до момента погашения ответчиком части долга в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.7 договора, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 1% от стоимости работ по договору за каждый 10 (десять) дней просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, в следствии чего данное требование обосновано.

Доводы устных возражений ответчика не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом, ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ" ИНН (<***>) в пользу ООО "К ПРОЕКТ" ИНН (<***>) 764 000руб. – задолженности, 51 840руб. – неустойки и 21 317руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева