Решение от 11 января 2022 г. по делу № А19-19876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19876/2021

«11» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» января 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ АГО) (адрес: 665830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 164 475,61 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 164 475,61 руб., в том числе 155 588,92 руб. основного долга за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ответчику жилые помещения, 8 886,69 руб. - пени, а также пени на сумму 155 588,92 руб. за период с 30.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2021 до 09 час. 45 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после окончания перерыва также не явился, ранее представил отзыв на иск, с требованиями не согласился, считает, что задолженность за спорные жилые помещения, не подлежит взысканию, поскольку жилые помещения были переданы по договорам краткосрочного найма.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 168 508,78 руб., из них: 155 588,92 руб. – основной долг, пени в размере 12 919,86 руб. за период с 20.07.2021 по 27.12.2021, пени на сумму долга 155 588,92 руб. за период с 28.12.2021 по день фактической оплаты.; представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца.

В уточненном исковом заявлении от 27.12.2021 истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию Ангарский городской округ принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в г. Ангарске Иркутской области по следующим адресам: 665801, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Новый-4, дом № 46, кв.5, 665825, <...>, дом № 20, кв.3а, 665806, <...>/3, 665806, <...>, 665806, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Майск, ул Железнодорожная, дом № 12, кв.7, 665806, обл Иркутская, г Ангарск, тер. Второй промышленный массив, кв-л 41. лом № 1. кв.10, 665832, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 6, дом № 5, кв.37, 665806, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Майск, ул Тельмана, дом №11, кв.9, 665813, <...>/4, 665806, <...>/2, 665806, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Майск, ул Тельмана, дом № 11, кв. 15, 665830, <...>/4.

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории г. Ангарска, в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 производило поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Поскольку ответчиком не оплачена теплоэнергия, поставленная в указанные помещения, истец первоначально обратился к ответчику с претензией от 18.06.2021 №ИЭСБК/11-12/3948, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом отпущена, а ответчиком принята теплоэнергия в принадлежащие ему жилые помещения. Соответствующий договор на поставку электроэнергии между сторонами не заключен.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. части 5 статьи 40 Устава города Ангарска, к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой. Таким образом, Администрация наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Следовательно, Администрация реализует правомочия собственника (муниципального образования «Ангарский городской округ») в отношении вышеуказанных жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице Администрации о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги являются законными и правомерными.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии договоров краткосрочного найма с физическими лицами по спорным квартирам и отсутствия в указанной связи у администрации обязанности оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Ответчиком представлен договор краткосрочного найма жилого помещения между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО2 от 26.01.2017 года на квартиру 3А, дома 20 квартал 92/93 в г. Ангарске. Согласно п. 1.4 данного договора «Настоящий договор заключен сроком до одного года и действует с 25.01.2017 года по 25.12.2017 года. Однако задолженность, предъявленная ответчику, образовалась за период с 01.09.2020 года по 30.04.2021 года. Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного помещения является Муниципальное образование Ангарский городской округ с 04.03.2016 года. Так же, как следует из п. 2.1.2 договора краткосрочного найма наймодатель обязуется обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно п. 2.3.7. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также предоставлять по требованию наймодателя документы, подтверждающие оплату выставленных счетов.

Ответчиком представлен договор краткосрочного найма жилого помещения между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО3 от 16.09.2019 года на квартиру 7, дома 12 по ул. Железнодорожная, мкр. Майский, в г. Ангарске. Согласно п. 1.4 данного договора «Настоящий договор заключен сроком до одного года и действует с 13.09.2019 года по 13.08.2020 года. Однако задолженность, предъявленная ответчику, образовалась за период с 01.09.2020 года по 30.04.2021 года. Согласно выписки из ЕГРН сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Как следует из п. 2.1.2 договора краткосрочного найма, наймодатель обязуется обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно п. 2.3.7. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также предоставлять по требованию наймодателя документы, подтверждающие оплату выставленных счетов. Представленное ответчиком заявление ФИО3 подтверждает лишь тот факт, что ФИО3, обязуется оплатить задолженность по договору найма данного жилого помещения (за найм жилого помещения).

Ответчиком представлен договор краткосрочного найма жилого помещения между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО4 от 09.06.2020 года на квартиру 9, дома 11 по ул. Тельмана, мкр. Майский, в г. Ангарске. Как следует из п. 2.1.2 договора краткосрочного найма, наймодатель обязуется обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно п. 2.3.7. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также предоставлять по требованию наймодателя документы, подтверждающие оплату выставленных счетов.

Ответчиком представлен договор краткосрочного найма жилого помещения между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО5 от 25.11.2019 года на квартиру 15 , дома 11 по ул. Тельмана, мкр. Майский, в г. Ангарске. Как следует из п. 2.1.2 договора краткосрочного найма, наймодатель обязуется обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно п. 2.3.7. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также предоставлять по требованию наймодателя документы, подтверждающие оплату выставленных счетов.

Довод о пользовании жилым помещением по адресу <...> гражданином ФИО6 суд находит голословным, поскольку договор социального найма на указанное помещение ответчиком в материалы дела представлен не был.

Таким образом, в силу положений части 4.1 статьи 155 ЖК РФ плату за коммунальные услуги, оказанные гарантирующим поставщиком, обязана оплатить администрация, которая, в свою очередь, имеет возможность компенсировать указанные расходы с нанимателей квартир.

Объем теплоэнергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 155 588 руб. 92 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 919 руб. 86 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 20 декабря 2021 года и по настоящее время ставка установлена Банком России в размере 8,5% годовых.

Истец начислил с применением указанной ставки из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России пени по предъявленному к оплате счету исходя из задолженности в размере 155 588 руб. 92 коп., за период с 20.07.2021 по 27.12.2021 в размере 12 919 рублей 86 копеек.

Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, расчет пени выполнен арифметически верно.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, установленного законом и составляющего 1/300, 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, требование ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с Администрации пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 919 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 28.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 28.12.2021 года по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика; ответчик, согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины.

Однако, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. компенсируются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 155 588 руб.92 коп. – основной долг, 12 919 руб.86 коп. – пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 28.12.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова