Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-149886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-149886/2025-146-1141
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Портянова С.Л.

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2025,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. б/н от 04.08.2025, удоств., от ответчика – ФИО2 по дов. № ДКРС-409/Д от 01.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленская транспортная прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2025.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения ДКРС-Москва ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «Этап XIII Парк отстоя и экипировки Киевского направления» (далее – Объект).

Согласно письму ДКРС-Москва от 15.01.2025 № ИСХ-863/ДКРС МСК в ответ на запрос Московско-Смоленской транспортной прокуратуры от 27.12.2024 Объект введен во временную эксплуатацию протоколом комиссии № МОСК-7590/пд от 07.09.2023.

Однако до настоящего времени разрешение на строительство Объекта не получено, следовательно, по мнению транспортной прокуратуры, его эксплуатация не может быть признана законной.

Поскольку ОАО «РЖД» не получено разрешение на строительство объекта, им не исполнена и обязанность, предусмотренная п.п. 4, 17 Правил № 2057, по уведомлению о принятых решениях органа исполнительной власти, выдавшего разрешение на строительство. Кроме того, сам факт эксплуатации объекта, который незаконно построен в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство является противоправным.

Изложенное свидетельствует о том, что Объект не был введен ОАО «РЖД» во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и в настоящее время незаконно эксплуатируется в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В связи с указанными нарушениями 26.02.2025 Московско-Смоленским транспортным прокурором старшим советником юстиции Портяновым СЛ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, в опровержение указанных доводов ответчиком предстал отзыв на заявление, согласно которого в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Рассмотрев указанные материалы, суд, соглашается с доводами заявителя о наличие в действиях ответчика вменяемого административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи со следующим.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, возбуждаются в том числе прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют строительство или реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для его осуществления, как и для реконструкции объектов капитального строительства, законом предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, без разрешения на строительство. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии

"Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 254-ФЗ) установлено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2057 утверждены Правила формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации» (далее -Правила № 2057).

Пунктом 4 Правил № 2057 копия решения о формировании комиссии в течение 3 рабочих дней со дня утверждения соответствующего распорядительного акта, указанного в пункте 3 настоящих Правил, направляется в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры.

В силу п. 17 Правил № 2057 о решении о технической готовности или неготовности объекта ко временной эксплуатации, комиссия в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения уведомляет орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство.

Ввод объекта во временную эксплуатацию не может быть признан законным без соблюдения соответствующего порядка, установленного Федеральным законом № 254-ФЗ и Правилами № 2057. Данный вывод находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-26001 от 03.04.2023.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не

вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ОАО "РЖД" к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти

дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 9.5 (ч.5), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО "РЖД" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32277000250004636113

2

Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ л/с <***>)

3

ИНН получателя

7704270863

4

КПП получателя

770101001

5

ОКТМО получателя

45382000

6

Счет получателя

03100643000000017300

7

Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

8

КБК

32211601091019000140

9

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В.Вихарев