Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А56-14218/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14218/2019
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Лужин А.А., по доверенности от 26.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14315/2019) общества с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 по делу № А56-14218/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грандо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Малаховский мясокомбинат"

о взыскании 3 147 213 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (далее – ООО «УК «Грандо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» (далее – ООО "Малаховский мясокомбинат") 2 357 213 рублей 66 копеек задолженности и 790 000 рублей пени.

Решением от 02.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Малаховский мясокомбинат" просит решение суда от 02.05.2019 отменить, в иске отказать, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Также податель жалобы указывает, что задолженность перед истцом составляет 861 140 рублей 26 копеек после зачета встречных однородных требований и вычета суммы услуг, по которым не представлены подтверждающие документы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 стороны заключили договор на логистическую обработку грузов № 147/2017, во исполнение которого ООО «УК «Грандо» оказала ООО "Малаховский мясокомбинат" услуги на общую сумму 4 536 333 рублей 72 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанными сторонами от 31.12.2017 № 696, 31.01.2018 № 62, 28.02.2018 № 103, 18.03.2018 № 149, 25.03.2018 № 151, 01.04.2018 № 168, 08.04.2018 № 200, 15.04.2018 № 220, 29.04.2018 № 265, 06.05.2018 № 266.

Оказанные услуги ООО "Малаховский мясокомбинат" оплатил частично, в связи, с чем задолженность составила 2 357 213 рублей 66 копеек.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, оставление претензии от 22.01.2019 без удовлетворения, ООО «УК «Грандо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнение истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и подписанными между сторонами УПД без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

В материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 861 140 рублей 26 копеек после зачета встречных однородных требований и вычета суммы услуг, по которым не представлены подтверждающие документы апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств подтверждающих указанную позицию материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 по делу № А56-14218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова