Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А34-11274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11274/2023
г. Курган
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 634 482,50 рублей,

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.12.2022, удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее – ответчик) о взыскании 6 095 344,89 рублей убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 03.10.2022 по 07.03.2023, пеней в размере 539 137,61 рублей за период с 31.01.2023 по 14.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области.

Определением от 05.12.2023 произведена замена ответчика по настоящему делу, судом рассматриваются исковые требования к ответчику Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив его из числа третьих лиц, а также заменив процессуальный статус федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" с ответчика на третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2024 судом принято уточнение иска.

Определением от 06.03.2025 к участию в процессе привлечены специалисты ФИО3 и ФИО4 - эксперты ООО «Бюро независимых экспертиз».

Определением от 22.07.2024 судом принято уточнение иска, а именно истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «КГК» полуторакратную стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 03.10.2022 по 07.03.2023 в размере 6 065 040 руб. 29 коп., пени в размере 2 206 571,94 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга 6 065 040 руб. 29 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 64 279 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал с учетом заявленных ранее уточнений, представил возражения на техническое заключение специалиста с учетом письменных пояснений.

Представленные возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с иском не согласен, в части, полагает, что расчет истца не верен, бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствовало, поддерживал заявленное ранее ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также, ответчиком произведен расчет теплопотребления в спорный период (в деле) за вычетом нагрузки на водо водяные подогреватели, так как они по мнению ответчика в указанном объекте не используются, а также исключено потребление приточно-вытяжной вентиляции, так как она изначально находится в нерабочем состоянии и не может быть использована по назначению. Согласно указанному расчету, произведенному с учетом показателей потребления, отраженных истцов, УФСИН России по Курганской области полагает, что с ответчика подлежит взысканию 764 134 рубля 83 копейки за период с 03.10.2022 по 07.03.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2025 объявлялся перерыв до 10.10.2025.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, расположенный по адресу: г. Курган, 2-ая Часовая, 46, кадастровый номер 45:25:010606:3586 (далее - объект), подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Отпуск тепловой энергии на объект осуществлялся публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания», что подтверждается актом о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям ПАО «КГК» от 19.12.2016.

Специалистами истца выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте, что подтверждается актом от 16.11.2022.

Согласно исковым требованиям, лицом, осуществляющим бездоговорное потребление тепловой энергии, является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.

Договор теплоснабжения между ПАО «КГК» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в отношении спорного объекта не заключен.

За период бездоговорного потребления тепловой энергии (с 03.10.2022 по 07.03.2023) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России начислена стоимость потребленной тепловой энергии в сумме 4 063 563 руб. 26 коп., рассчитанная в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 No99/пp., с учетом уточнений сумма составила 6 065 040,29 рублей.

Начало бездоговорного потребления истцом определено 03.10.2022 - акт от 04.10.2022 №221 ПЭ включения теплопотребляющих установок абонента. Окончание бездоговорного потребления указано 07.03.2023 - акт от 07.03.2023 №24 ПЭ отключения теплопотребляющих установок абонента.

В расчете истцом применен тариф 1811, 89 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.12.2021 №53-20; 1974,78 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 25.11.2022 №54-7.

29.12.2022 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России направлен счет № 148/2 от 29.12.2022 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 654 532 руб. 91 коп. за период с 03.10.2022 по 16.11.2022, полученный 16.01.2023.

22.02.2023 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России направлены счета № 16 от 31.01.2023 об плате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 414 812 руб. 44 коп. за периоды с 17.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022; №17 от 31.01.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 983 435 руб. 77 коп. за январь 2023 года, полученные 01.03.2023.

03.04.2023 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России направлен счет № 46 от 27.03.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 010 782 руб. 14 коп. за период с 01.02.2023 по 07.03.2023, полученный 05.04.2023.

Вместе с тем, требование истца оплатить фактически потребленную тепловую энергию ответчиками не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергий производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

-          потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

-          потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области и ПАО «КГК», между ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области и ПАО «КГК», ранее между ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области и ПАО «КГК» ежегодно заключались и в настоящее время заключены государственные контракты на теплоснабжение, которыми предусмотрен в том числе объем теплопотребления, указанный в Гкалл. Кроме того данными контрактами предусмотрен перечень объектов потребителя, для теплоснабжения которых приобретается тепловая энергия, в которых объект строительства «Режимный корпус» отсутствует.

Вместе с тем ПАО «КГК» обеспечив пуск тепловой энергии на объект строительства на основании акта о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям ПАО «КГК» от 19.12.2016, не мог не знать о потреблении спорным объектом, заказчиком строительства которого является УФСИН России по Курганской области, тепловой энергии, ежемесячно выставлял счета в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области и об обстоятельствах бездоговорного потребления не заявлял.

При неизменности теплопринимающих установок (объектов) абонента потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договором объемов не относится к бездоговорному и не влечет последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Доказательств подключения новых теплопринимающих установок истец не представил.

Прибор учета тепловой энергии на спорном объекте отсутствует, в связи с чем, объем поставленной тепловой энергии должен определяться расчетным путем.

Определением от 06.03.2025 к участию в процессе привлечены специалисты ФИО3 и ФИО4 - эксперты ООО «Бюро независимых экспертиз».

Согласно техническому заключению специалистов от 02.06.2025 №030/2025, на момент проведения специалистами обследования объекта, система вентиляции не функционировала, теплопотребляющие установки и вентиляционное оборудование на объекте смонтированы и технологически присоединены к системам тепло-энергоснабжения объекта. Исправность внутренних инженерных систем оценить не представилось возможным, в виду отсутствия энергоресурсов, обеспечивающих их работоспособность на объекте.

Техническое заключение содержит расчеты количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в 2022, 2023 годах на спорном объекте.

Количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию) определено специалистами расчетным путем по формуле 8.2 пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр), поскольку прибор учета тепловой энергии не работает более 30 суток отчетного периода.

19.09.2025 ООО «Бюро независимых экспертиз» представлены в материалы дела пояснения специалистов на возражения ПАО «КГК» к техническому заключению.

В пункте 1 раздела 1 пояснений специалисты указали, что существующая система вентиляции не могла функционировать в соответствии с проектными значениями и мощностями оборудования, со ссылкой на заключение эксперта ИП ФИО5 (по делу А34- 8311/2017) и обследования объекта, проведенного специалистами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено техническое обследование 83/ТФ-06-2023-ТО, в котором указан факт нахождения в нерабочем состоянии и не использовании по назначению приточно-вытяжной вентиляции на объекте - режимный корпус, расположенный по адресу: г. Курган, 2-ая Часовая, 46.

Как следует из материалов дела, при заключении договора №КГК-П/27 от 05.10.2016 о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям в отопительный период 2016/2017 и после, Режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области был подключен и потреблял тепловую энергию. Отопление данного здания поддерживалось на минимальной подаче теплоносителя в систему отопления для поддержания температуры +2;+5С°, путем регулирования запорной арматуры, так как здание по прямому назначению не эксплуатировалось, количество потребляемого тепла учитывалось узлом учета тепловой энергии.

Между сторонами имелись фактические сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией, ответчик подключал объект капитального строительства к тепловым сетям, как отмечено выше объект подключался не самовольно.

Суд, оценив техническое заключение специалистов, установив, что оно является полным и обоснованным, не содержит неясностей и противоречий в выводах специалиста, признал данное заключение надлежащим доказательством по делу.

С учетом представленных доказательств, и технического заключения специалистов, суд произвел расчет основного долга.

Подлежащая взысканию задолженность составила 1 647 812 руб. за период с 03.10.2022 по 07.03.2023.

В остальной части основного долга заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 2 206 571 руб. 94 коп. за период с 31.01.2023 по 24.07.2024 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения основного долга суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из суммы 1 647 812 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.01.2023 по 24.07.2024 составил 596 573 руб. 99 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в отношении ответчика применена льготная ставка для расчета неустойки 9,5% вместо 17% годовых.

Оценив заявленные ответчиком доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 64 279 рублей (платежное поручение №7073 от 16.08.2023 на сумму 56 265 рублей, платежное поручение №6340 от 22.07.2025 на сумму 8 014 рублей (л.д. 9, том 1, л.д. 13 том 4)).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 471 руб. судебных расходов.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)).

Специалистами общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» представлен счет на оплату в размере 35 000 рублей за техническое заключение специалистов от 02.06.2025 и участие специалистов в судебном процессе.

В данном случае, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 рублей, подлежат распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 509 руб. 50 коп., с истца в размере в размере 25 490 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 647 812 основного долга, 596 573 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.01.2023 по 24.07.2024 с продолжением взыскания неустойки начисляя ее на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 до фактического погашения долга, а также 17 471 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 509 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 490 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин