Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А15-6280/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6280/2017
16 мая 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 304056118000094) к ГУ –ОПФ по РД с требованиями о признании недействительными постановлений: от 26.08.2011 за №01715511СП0003819; от 25.09.2012 за №01715512СП0018348; от 29.08.2013 за №01715513СП0015057; от 10.09.2014 за №01715514010024022; от 28.03.2016 за №017S04160003580; от 14.07.2016 за № 017S04160016345;

- о взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по РД денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, потраченных на оплату услуг представителя,

с участием в судебном заседании,

от заявителя- Гусейнов Г.Д., доверенность от 16.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2018 №42,

от третьего лица – УФНС России по РД – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 №05-518,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ГУ –ОПФ России по РД с требованиями о признании недействительными постановлений: от 26.08.2011 за №01715511СП0003819; от 25.09.2012 за №01715512СП0018348; от 29.08.2013 за №01715513СП0015057; от 10.09.2014 за №01715514010024022; от 28.03.2016 за №017S04160003580; от 14.07.2016 за № 017S04160016345;

- о взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по РД денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, потраченных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2018 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица УФНС России по РД.

Определением суда от 04.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основанием и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что доказательств направления требований, на основании которых вынесены оспоренные постановления, а также доказательства направления этих постановления в адрес заявителя у пенсионного фонда не имеются.

Третье лицо – УФНС по РД представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании до 15 час. 30 мин. 08.05.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304056118000094 и в настоящее время значится действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 5, 14, 15, 16, 18, 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) заинтересованным лицом с целью выявления нарушения норм Закона в отношении предпринимателя проведены камеральные проверки по итогам которых Управлением ОПФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы составлены справки о выявлении недоимки у предпринимателя - плательщика страховых вносов в Пенсионный фонд РФ: за 2010 год от 18.04.2011 № 01715511СН0048299 в размере 10 392 руб. и 571 руб. 56 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год от 25.03.2012 № 01715512СН0021091 в размере 13 509 руб. 60 коп. и 1 610 руб. 76 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования; за 2012 год от 27.02.2013 № 01715513СН0012843 в размере 14 386 руб. 32 коп. и 2 821 руб. 93 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования; за 2013 год от 27.02.2014 № 01715514СН0028877 в размере 32 185 руб. 46 коп. и 3 185 руб. 46 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования; за 2014 год от 06.02.2015 № 01715515СН0036630 в размере 17328 руб. 48 коп. и 3 399 руб. 05 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования; за 2015 год от 03.03.2016 № 017С02160015537 в размере 18610 руб. 80 коп. и 3 650 руб. 58 коп. по страховым вносам в фонд обязательного медицинского страхования.

На основании указанных справок о выявлении недоимки пенсионным фондом вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.04.2011, 29.03.2012, 05.03.2013, 14.05.2014, 10.03.2015 и от 10.05.2016 об уплате указанной суммы недоимки.

Ссылаясь на неисполнение указанных требований в установленные в них сроки Управлением ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы вынесены постановления от от 26.08.2011 за №01715511СП0003819; от 25.09.2012 за №01715512СП0018348; от 29.08.2013 за №01715513СП0015057; от 10.09.2014 за №01715514010024022; от 28.03.2016 за №017S04160003580; от 14.07.2016 за № 017S04160016345 о взыскании указанной задолженности по страховым вносам за счет имущества индивидуального предпринимателя.

Предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ оспорил в арбитражном суде указанное постановление пенсионного фонда.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, 17.08.2017 заявителю на основании его заявления от 18.07.2017 ГУ ОПФ России по РД ему вручены требования и оспоренные постановления.

Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, пенсионным фондом не представлены. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании сообщил, что доказательств направления в адрес заявителя указанных требований и оспоренных постановлений у пенсионного фонда нет.

В Арбитражный суд Республики Дагестан заявитель обратился 17.11.2017, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование постановлений пенсионного фонда заявителем не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Судом исследованы обстоятельства, основания и период образования недоимки и установлено, что пенсионным фондом правомерно начислены предпринимателю страховые взносы, за 2013 год исчислены с учетом минимального размера оплаты труда и установленных тарифов. Размер начисленных взносов предприниматель не оспаривает.

Вместе с тем суд учитывает, что, помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.

Судом установлено, что ОПФ РФ по РД в Ленинском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении предприниматель указал, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на основании которых пенсионным фондом вынесены оспоренные постановление он не получал. О наличии оспоренных постановления ему стало известно в августе 2017 года.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях по обязательным платежам и гарантировать исполнение плательщику страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных платежей.

Для решения вопроса, направлено ли требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказным письмом, следует руководствоваться п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234), в соответствии с которым выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в т.ч. с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления Пенсионным фондом документа заказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на верный адрес.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании подтвердил, что какие-либо доказательства направления в адрес заявителя требований об уплате спорной задолженности на основании которого вынесены оспоренные постановления не имеются.

Представленный пенсионным фондом реестр переданных документов по регистрационному номеру заявителя не является надлежащим доказательством направления требований и оспоренных постановлений в адрес заявителя, так как не представлены доказательства непосредственного направления почтой в установленном порядке указанной корреспонденции.

Суд также установил, что пенсионным фондом в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках не принималось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом нарушен порядок принудительного взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2010 - 2015 годы, а также процедуры выставления требований об уплате задолженности по страховым вносам, в связи с чем заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В обоснование размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: заключенный между ИП Гаджиевой И.Ю. и адвокатом Гусейновым Г.Д. №76 от 17.11.2017, квитанция №76 от 17.11.2017 о принятии Гусейновым Г.Д. от ИП Гаджиевой И.Ю. 20 000 руб..

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом смысла разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сам по себе факт уплаты заявленной суммы представителю не может служить основанием для отнесения этих расходов в этой части на ответчика при необоснованности и неразумности подобных затрат.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 плата за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по искам неимущественного характера для граждан составляет 35 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной адвокатом предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая, что дело рассмотрено с участием сторон в судебном заседании, а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях, не большую сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на взыскание 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя является завышенной и считает обоснованной и подлежащей возмещению в размере 10 000 руб.

В заявлении предприниматель просит суд с пенсионного фонда в счет возмещения его расходов по уплате государственной пошлины взыскать 300 руб., в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины за счет заинтересованного лица возмещаются в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ИП ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановления ГУ –ОПФ России по РД: от 26.08.2011 за №01715511СП0003819; от 25.09.2012 за №01715512СП0018348; от 29.08.2013 за №01715513СП0015057; от 10.09.2014 за №01715514010024022; от 28.03.2016 за №017S04160003580; от 14.07.2016 за № 017S04160016345.

Взыскать ГУ-ОПФ по РД (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 304056118000094) 10 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев