Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А19-20995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20995/2021

«15» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1)

о взыскании 381 178 руб. 25 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 366 829 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 в размере 14 349 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по день фактической уплаты задолженности,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 366 829 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 в размере 14 349 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 30.12.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 366 829 руб. 20 коп. основного долга, 14 349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 366 829 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 10 624 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2021.

10.01.2022 от ответчика в арбитражный суд посредство системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Бабаевой А.В. в очередном отпуске в период с 10.01.2022 по 11.02.2022 суд на основании положений вышеуказанных норм, а также разъяснений высшего судебного органа, составляет мотивированное решение в пятидневный срок со дня выхода судьи из отпуска.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2021.

Ответчик в срок, установленный в определении суда от 15.11.2021, представил отзыв на исковое заявление (вх. от 22.11.2021), в котором требования оспорил, указав, что заявленные истцом требования неправомерны, поскольку подача вагонов под погрузку производилась не по графику подач, а сверх заявок (ГУ-12), сформированных ПАО «Коршуновский ГОК» в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации – «ЭТРАН». Ответчик не является участником перевозочного процесса, в связи с чем не имеет возможности влиять на подачу (заадресовку) вагонов, заявленных свыше согласованных заявок (ГУ-12) в системе «ЭТРАН», в подтверждение чего представил соответствующие заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 на срок с декабря 2020 года по январь 2021 года, а также распечатки из системы «ЭТРАН», подтверждающие количество заадресованных вагонов по данным заявкам; по мнению ответчика, истец не регулировал подачу вагонов путем введения ограничений на перевозку (заадресовку) вагонов по причинам не приема вагонов ответчиком, исходя из поданных заявок (ГУ-12), в связи с чем скопление вагонов и простой на станции назначения в ожидании подачи допущено самим перевозчиком вследствие подачи вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных заявкой.

Ответчик также сослался на заключенный между ПАО "Коршуновский ГОК" (Заказчик) и ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (Оператор) договор № Р-194/20 от 09.12.2020, по условиям которого Оператор обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по обеспечению Заказчика железнодорожным подвижным составом (далее – вагоны) для перевозки грузов во внутригосударственном сообщении по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по стоимости, оговоренной в Приложениях к договору.

С учетом доводов, изложенных в отзыве, ответчиком заявлено ходатайство (вх. от 22.11.2021) в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (далее – ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, КАБИНЕТ 134) – оператора по договору № Р-194/20 от 09.12.2020, который оказывает ответчику услуги по обеспечению железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что принятый судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица, в случае, если будет установлено, что оператором должным образом не исполнены условия договора; кроме того, в просительной части ходатайства ответчик пояснил, что привлечение ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" необходимо в целях выяснения обстоятельства о том, сколько порожних вагонов заявлено в декабре 2020 года для обеспечения заявок ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК".

Истцом письменная правовая позиция по заявленному ответчиком ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица не представлена.

Определением от 26.11.2021 в удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, КАБИНЕТ 134) судом отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (владелец пути) заключен договор № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – договор № 41/МД) в редакции протоколов согласования разногласий от 23.10.2019, 26.12.2019, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК», примыкающего к соединительному пути 10/104 станции Коршуниха-Ангарская стрелочным переводом № 96, локомотивом Владельца, и договор на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2019 № 19/ДУ/185-19РЖД (далее – договор № 19/ДУ/185-19РЖД).

Пунктом 18.4 договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-T/1 от 29 апреля 2015 г.).

Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.4 договора № 19/ДУ/185-19РЖД, по факту оказания услуги владелец пути подписывает накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и производит своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.

Из материалов дела следует, что в декабре 2020 года (17.12.2020) на путях общего пользования промежуточной станции Черная ВСЖД был временно отставлен от движения поезд № 2600 индекс 9244-243-9257 в количестве 69 вагонов, грузополучатель – ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (ответчик), станция назначения: Коршуниха-Ангарская ВСЖД.

Вагоны отставлены от движения в пути следования в соответствии с оперативным приказом № 3630 от 17.12.2020 и.о. ДВП ФИО1 на основании обращения № 1146 от 17.12.2020 ДС Коршуниха-Ангарская ВСБ ФИО2 из-за невозможности приема их станцией назначения Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги по причине "01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев и пользователей путей необщего пользования" вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", предусмотренного пунктом 13 договора № 41/МД (11,23 часа) – переизбыток вагонов, прибывающих в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" свыше норм погрузки вагонов, что повлекло занятость железнодорожных путей общего пользования станции Коршуниха-Ангарская по вине грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ, составленными на станции Коршуниха-Ангарская, № 24601 от 17.12.2020 о невозможности приема порожних вагонов и № 25105 от 24.12.2020 об устранении причины невозможности приема вагонов, актами общей формы об увеличении срока доставки, а также актами общей формы ГУ-23 ВЦ, составленными на станции Черная на начало и окончание задержки, №№ 90, 91 от 17.12.2020 и №№ 95, 96 от 30.12.2020, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, свидетельствующими о занятости фронтов погрузки грузополучателя в спорный период.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р, ответчик (Клиент) обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами.

Таким образом, ответчик обязан контролировать и регулировать потоки порожних вагонов, следующих в его адрес. При этом, ответчик не отказывался от поступившихв его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не вправе отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, за исключением ограниченного перечня случаев, предусмотренного абзацем 5 вышеуказанной статьи, когда перевозчик может отклонить заявку на перевозку груза: введения согласно статье 29 УЖТ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчикуи необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ, иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вагоны были приняты к перевозке под заявку.

Факт задержки вагонов на станции Черная ВСЖД подтверждается актами общей формы от 17.12.2020 №№ 90, 91 и от 30.12.2020 №№ 95, 96, составленными перевозчиком на начало и окончание задержки доставки порожних вагонов.

Продолжительность задержки составила 304 часа, увеличение срока доставки на 13 суток.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости ф. ФДУ-92 №№ 130101-130120, 130122-130123, 140101-140102, в соответствии с которыми ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в общем размере 366 829 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20%).

От подписи накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. Возражения в адрес перевозчика по накопительным ведомостям не предоставлены.

Направленная истцом ответчику претензия исх. № ВС ТЦФТО-05-21/21/35 от 05.03.2021 (исх-3324/В-С ТЦФТО) с приложением расчета и копий накопительных ведомостей, полученная ответчиком 23.03.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 УЖТ.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47).

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Статья 39 УЖТ определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 67 Правил № 256 предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

В силу положений пункта 69 вышеуказанных Правил № 256, а акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения.

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела документами (извещением о задержке вагонов в пути следования от 18.12.2020 № 230, письмом об отправлении документов от 18.12.2020 № 231, почтовой квитанцией с описью вложения в почтовое отправление № 66565354489322, уведомлением о вручении от 22.12.2020, а также извещением об окончании задержки вагонов от 30.12.2020 № 240, письмом об отправлении документов от 30.12.2020 № 241, почтовой квитанцией с описью вложения в почтовое отправление № 665651154195522, уведомлением о вручении от 05.01.2021) подтверждается факт надлежащего извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя (ответчика) в задержке спорных вагонов на промежуточной станции ОАО «РЖД» представлены акты общей формы от 17.12.2020 №№ 90, 91 и от 30.12.2020 №№ 95, 96, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки порожних вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов по коду "01" (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2012 № 1764р "Об утверждении формы внутренней статистической отчетности ДО-5ВЦ "Отчет о наличии задержанных в продвижении составов грузовых поездов и вагонов в них"), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт задержки в пути следования на промежуточной станции Черная ВСЖД рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом актами общей формы.

Факт занятости железнодорожных путей общего пользования станции Коршуниха-Ангарская по вине грузополучателя ввиду переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора № 41/МД в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019 – 11,23 часа (по памяткам приемосдатчика на подачу вагонов), и пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» подтвержден актами общей формы ГУ-23 ВЦ, составленными на станции Коршуниха-Ангарская, о невозможности приема порожних вагонов № 24601 от 17.12.2020, об увеличении срока доставки, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, подписанными представителями Владельца пути, свидетельствующими о длительном времени нахождения вагонов на путях необщего пользования (занятости фронтов погрузки грузополучателя в спорный период).

Акты общей формы, составленные станцией назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД», в установленном порядке были предъявлены на подпись уполномоченному представителю ПАО «Коршуновский ГОК», вместе с тем, от подписи вышеуказанных актов представитель отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, которые представлены истцом в материалы дела.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены. О фальсификации данных актов ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.4 Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил № 26 разъяснено, что порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно пункту 5 договора № 41/МД в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019 подача вагонов на путь необщего пользования производитсяпо уведомлениям поездным порядком.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019 уведомление о предстоящей подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается представителем Перевозчика представителю Владельца по телефону <***> или сообщением на электронный адрес Dispetcher_fabrl@korgok.ru не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно пункту 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонамии контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12", при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Представленная истцом выписка из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ от 17.12.2020 свидетельствует о том, что представитель Владельца (ПАО «Коршуновский ГОК») уведомлен по телефону диспетчера <***> за два часа о предстоящей подаче порожних вагонов, поступивших в его адрес, в соответствии с пунктом 6 договора № 41/МД.

Согласно условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути Владельца с выдаче справки «сообщение 02» из программы АСУ СТ (приемоотправочные пути станции Фабричная) №№ 1, 2, 3 парка «Н», №№ 12, 13, 15 парка «С». Передача вагонов под погрузку производится без подбора по принадлежности.

Дальнейшее продвижение вагонов по пути необщего пользования с расстановкой их по местам выгрузки, погрузки, а также иная маневровая работа производится локомотивом Владельца (пункт 7 договора № 41/МД в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2019).

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт отставления вагонов в пути следования в связи с невозможностью приема грузового поезда на станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК".

Согласно доводам ответчика, его вина в переизбытке поступающих в адрес ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" вагонов отсутствует, виновным является перевозчик, который не вел учет выполнения заявок, не регулировал подачу вагонов путем введения ограничений на перевозку (заадресовку) вагонов по причине неприема вагонов ответчиком, исходя из поданных заявок (ГУ-12), скопление вагонов на путях общего пользования допущено самим перевозчиком вследствие подачи вагонов, превышающем количество вагонов, установленных заявкой.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд полагает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорные порожние вагоны, являющиеся собственностью АО «ФГК», предоставлялись ответчику оператором – ООО «Мечел-Транс» по договору № Р-194/20 от 09.12.2020, заключенному между ответчиком и ООО «Мечел-Транс», по условиям которого Оператор обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по обеспечению Заказчика железнодорожным подвижным составом (далее - вагоны) для перевозки грузов во внутригосударственном сообщении по территории РФ, в том числе услуги по предоставлению под погрузку собственных, арендованных и/или принадлежащих на ином законном основании вагонов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по стоимости, оговоренной в Приложениях к договору.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые порожние вагоны приходили под действующие заявки.

Согласно пункту 3.2.5 договора № Р-194/20 от 09.12.2020 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2021) ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обязано информировать не позднее, чем за 5 суток, о невозможности выгрузки груза или о приостановке подачи вагонов под погрузку груза.

Доказательства того, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом и на основании пункта 3.2.5 договора № Р-194/20 от 09.12.2020 информировал ООО «Мечел-Транс» о приостановлении подачи вагонов под погрузку груза, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, на промежуточных станциях, вызван избыточным направлением вагонов на станцию в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» по заявкам, которые указаны в накладных. При этом, ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Перевозчик в силу пункта 2 статьи 789 ГК РФ не вправе отказать в заключении договора перевозки, поскольку он является публичным, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2014 по делу № 305-КГ14-1681, А40-27664/12-120-258, отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства – пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью ПАО «Коршуновский ГОК» с собственниками вагонов требуемого количества вагонов.

В результате, пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяло владельцу пути вовремя вывести груженые вагоны и подать порожние.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу № А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Более того, Определением Верховного суда РФ от 04.04.2016 № 302-ЭС16-2232 по аналогичному делу № А19-10089/2014, связанному с простоем вагонов АО «РН-Транс» на промежуточных станциях, указано на доказанность составленными документами перевозчика причины простоя, зависящей от грузополучателя.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика в соответствиис Правилами № 126.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД удостоверен актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

В связи с чем, доводы ответчика суд признает неправомерными, доводы о загруженности станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД по вине перевозчика не подтверждаются, опровергаются материалами дела.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также накопительными ведомостями.

Накопительные ведомости составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В данном случае предполагается, что грузополучатель (ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платыза предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12".

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

Таким образом, суд признает доказанным наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ПАО "Коршуновский ГОК" платы в размере 366 829 руб. 20 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22149/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 в размере 14 349 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 в размере 14 349 руб. 05 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 366 829 руб. 20 коп., за период с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом фактического размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 10 624 руб. 00 коп.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) 366 829 руб. 20 коп. основного долга, 14 349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 11.10.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 366 829 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 10 624 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева