Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А12-15117/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15117/2020
07 сентября 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305641324500039, ИНН <***>) о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 24 182 892 руб. 27 коп., штрафа в сумме 2 418 289 руб. 22 коп. Кроме этого, истец просит обратить взыскание по договору залога имущества № 3 от 19.04.2017 на принадлежащее на праве собственности ответчику, имущество:

- САМОХОДНУЮ МАШИНУ ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80874985, двигатель № 392526, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230645 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077029 от 30.09.2008). Установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп. и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- САМОХОДНУЮ МАШИНУ ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80878033, двигатель № 405276, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230672 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077030 от 30.09.2008. Установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп. и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 7830 (заводской номер машины (рамы): RW7830R011414, двигатель № РЕ6068В717206, год выпуска: 2008, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС294364 от 28.07.2008, свидетельство о регистрации ВМ 423884 от 16.02.2009г. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6130D (заводской номер машины (рамы): IP06130DJBE800097, двигатель № PE4045L150783, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС506317 от 04.05.2011г., свидетельство о регистрации СА 231032 от 13.05.2013г. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6930 (заводской номер машины (рамы): L06930G666738, двигатель № CD6068L183366, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС497531 от 04.02.2011г., свидетельство о регистрации СА 231033 от 13.05.2013. Установить начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб. 00 коп. и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

16.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №32/04, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность на возмездной основе товар, в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в приложении к договору.

Сторонами подписаны приложения к договору, в которых сторонами согласовано наименование товара, его цена, объем, сроки поставки и сроки оплаты.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Приложении к настоящему Договору, Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Поставщика обязан оплатить полностью следующие штрафные санкции:

8.4.1.Единовременный штраф в размере 10% от неоплаченной стоимости переданного Товара, в случае просрочки оплаты Товара согласно Приложений к данному Договору более чем на 7 календарных дней.

19.04.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение данному договору, в котором установлено, что задолженность по договору №32/04 от 16.04.2015 составила 24 182 892 руб. 27 коп., которую ответчик обязан оплатить до 01.12.2017 года.

Наряду с этим, 19.04.2017 года истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества №3, по условиям которого залогодатель передает в залог имущество, а залогодержатель принимает в качестве обеспечения исполнения договор поставки №32/04 от 16.04.2015 следующе имущество:

- САМОХОДНАЯ МАШИНА ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80874985, двигатель № 392526, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230645 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077029 от 30.09.2008). Стоимость имущества составляет 200 000 руб. 00 коп.

- САМОХОДНУЮ МАШИНУ ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80878033, двигатель № 405276, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230672 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077030 от 30.09.2008. Стоимость имущества составляет 200 000 руб. 00 коп.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 7830 (заводской номер машины (рамы): RW7830R011414, двигатель № РЕ6068В717206, год выпуска: 2008, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС294364 от 28.07.2008, свидетельство о регистрации ВМ 423884 от 16.02.2009г. Стоимость имущества составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6130D (заводской номер машины (рамы): IP06130DJBE800097, двигатель № PE4045L150783, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС506317 от 04.05.2011г., свидетельство о регистрации СА 231032 от 13.05.2013г. Стоимость имущества составляет 1 100 000 руб. 00 коп.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6930 (заводской номер машины (рамы): L06930G666738, двигатель № CD6068L183366, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС497531 от 04.02.2011г., свидетельство о регистрации СА 231033 от 13.05.2013. Стоимость имущества составляет 800 000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком своевременно не исполнена, истец заявил требования о взыскании неустойки и штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными товарными накладными от 16.04.2015, 29.04.2015, 06.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 13.10.2015, 14.10.201515.10.2015, 16.102015. В представленных документах имеется подпись ответчика в получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Сумма задолженности составила 24 182 892 руб. 27 коп.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по апрель 2017 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 24 182 892 руб. 27 коп.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон, и без возражений и замечаний, проставлены печати, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного договора и спорного периода, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, суду не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 24 182 892 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафа, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма штрафа с учетом договорного ограничения составила 2 418 289 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки, в этой связи требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное во исполнение указанного обязательства, признается судом обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1.1 договора залога имущества №3 от 19.04.2017 стороны установили имущество в целом оценивается сторонами в 4 300 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, ответчик несогласия с залоговой стоимостью имущества не заявил, доказательств, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости заложенного имущества не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки, в этой связи требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное во исполнение указанного обязательства, признается судом обоснованным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Департамент" задолженность в сумме 24 182 892 руб. 27 коп., штраф в сумме 2 418 289 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 006 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1:

- САМОХОДНАЯ МАШИНА ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80874985, двигатель № 392526, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230645 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077029 от 30.09.2008), путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп.

- САМОХОДНУЮ МАШИНУ ТРАКТОР БЕЛАРУС-82.1 (заводской номер машины (рамы): 80878033, двигатель № 405276, год выпуска: 2008, цвет кузова: синий, паспорт самоходной машины ТС230672 от 01.09.2008, свидетельство о регистрации ВМ 077030 от 30.09.2008, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 7830 (заводской номер машины (рамы): RW7830R011414, двигатель № РЕ6068В717206, год выпуска: 2008, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС294364 от 28.07.2008, свидетельство о регистрации ВМ 423884 от 16.02.2009, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6130D (заводской номер машины (рамы): IP06130DJBE800097, двигатель № PE4045L150783, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС506317 от 04.05.2011г., свидетельство о регистрации СА 231032 от 13.05.2013, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб.

- ТРАКТОР JOHN DEERE 6930 (заводской номер машины (рамы): L06930G666738, двигатель № CD6068L183366, год выпуска: 2011, цвет кузова: зеленый, паспорт ТС497531 от 04.02.2011г., свидетельство о регистрации СА 231033 от 13.05.2013, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева