Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А42-313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42–313/2021

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2021, в полном объеме решение изготовлено 18.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Софьи Перовской, д. 10, кв. 13, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРНИП 306519015900057) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (ул. Щербакова, д. 7, г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО3 (пр. Литейный, д. 29А, а/я 7, г. Санкт-Петербург), об оспаривании постановления от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 218737/20/51/003-ИП, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – представителя по доверенности ФИО4, от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, Управление) постановления от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 218737/20/51/003-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 218737/20/51/003-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО3 (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование требований заявитель указал, в том числе на отсутствие у заявителя имущества, перечисленного в исполнительном документе, неправомерном определении предпринимателя должником.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Заинтересованное лицо в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика.

Определением суда от 11.02.2021 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 218737/20/51/003-ИП.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 218737/20/51/003-ИП от 13.04.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-370/2020 снято представителем заявителя в судебном заседании 13.04.2021.

Заявитель и заинтересованное лицо представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение по делу № А56-370/2020 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТД Интерторг», находящееся на территории объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1. На основании указанного определения арбитражным судом 11.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034219043.

10.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО2 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 218737/20/51003-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 04.01.2021.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя предприниматель обратился в арбитражный суд 19.01.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и является закрытым.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В данном случае судом установлено, что имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе указание на немедленное исполнение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Поскольку на дату вынесения постановления от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 218737/20/51003-ИП определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-370/2020 подлежало немедленному исполнению, исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, оснований предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ не установлено, довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления основаны на неправильном толковании норм права.

Позиция предпринимателя фактически сводится к несогласию с вынесенным арбитражным судом определением от 03.07.2020 по делу № А56-370/2020. Вместе с тем, указанное определение вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению в установленном порядке.

Следовательно, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.