Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А57-11376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11376/2022
13 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченковой М.И., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГСЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", 423231, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛОГСЕРВИС" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению стоимости утраченного оборудования в сумме 179 886 рублей, убытков в сумме, эквивалентной 17788 долларов США по курсу Банка России на день платежа, упущенной выгоды в сумме 805 980 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 052 рублей, возврате излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21682 рубля.

Отводов нет

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ответчик возаражает по основаниям, изложенным в отзыве.

От истца поступили уточнения иска, просит суд: взыскать убытки в размере 1 015 216 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению стоимости утраченного оборудования в сумме 135215 рублей, упущенную выгоду в сумме 805 980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 052 рублей.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, по договору аренды оборудования № Г/0064/21 от 16.06.2021 г. (далее – Договор аренды) ООО «ЛОГСЕРВИС» (Арендодатель) предоставило во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование, а НП ООО «Горизонт» (Арендатор) приняло данное оборудование в аренду. В соответствии с пунктом 7.1.2 Договора аренды, Арендатор обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность Оборудования и за все убытки, причиненные Оборудованию персоналом Арендатора. Согласно пункту 7.1.10 Договора аренды, Арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость утраченного Оборудования в соответствии с его остаточной стоимостью в случае гибели, утраты, поломки арендованного оборудования по вине Арендатора.

Судом установлено, что в период действия Договора аренды произошла утрата части оборудования ООО «ЛОГСЕРВИС», переданного в аренду НП ООО «Горизонт». Как следует из акта об оставлении оборудования от 20.09.2021 г., в результате выполнения работ по ликвидации аварии на скважине № 219 Студенцовского месторождения (прихват КНБК на гл. 2096м) в скважине оставлено следующее оборудование ООО «ЛОГСЕРВИС»:

- Втулка ориентирующая («Мульшоу») №95. Наработка: Тцирк = 92,13ч.;

- Уст. переводник UВНО №SВDR14232. Наработка: Тцирк = 170,23ч.;

- НУБТ Flех №SВDR14230. Наработка: Тцирк = 170,23ч.;

-НУБТ гладкая №SВDR14229. Наработка: Тцирк = 170,23ч.

ООО «ЛОГСЕРВИС» выставило ответчику счет № 65 от 21.09.2021 г. на сумму 2 910 000 рублей на оплату стоимости неизвлекаемого оборудования, находящегося в скважине № 219 Студенцовского месторождения (установочный переводник ⌀ 172мм; корзина пульсатора под ⌀ 172мм; немагнитная УБТ ⌀ 172мм). При этом стоимость данного оборудования была рассчитана истцом на основе Перечня состава и остаточной стоимости арендованного оборудования (Приложение № 6 к Договору аренды), в том числе:

- Втулка ориентирующая («Мульшоу») №95 (указана в п. 1.19 Перечня как «корзина пульсатора под ⌀ 172мм.») - в размере 120 000 руб.;

- Уст. переводник UВНО №SВDR14232 (указан в п. 1.12 Перечня как «установочный переводник ⌀ 172 мм.») - в размере 290 000 руб.;

- НУБТ Flех №SВDR14230 (указана в п. 1.14 Перечня как «немагнитная УБТ 172мм.») - в размере 1 250 000 руб.;

- НУБТ гладкая №SВDR14229 (указана в п. 1.14 Перечня как «немагнитная УБТ 172мм.») - в размере 1 250 000 руб.

В апреле-мае 2022 года Ответчик исполнил обязательства перед истцом по возмещению стоимости утраченного оборудования на общую сумму 2910000 руб., а именно:

- 12.04.22 на сумму 500000 рублей;

- 28.04.22 на сумму 700000 рублей;

- 05.05.22 на сумму 510000 рублей;

- 11.05.22 на сумму 1200000 рублей.

Пункт 10.7 Договора устанавливает, что Арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования в течение 30 дней. Так как утрата оборудования произошла 20.09.21, о чем составлен двухсторонний акт об оставлении оборудования от 20.09.2021 г., срок исполнения обязательства по возмещению стоимости оборудования наступил 20.10.2021. Письмом от 20.12.2021 г. № 829/40 НП ООО «Горизонт» (приложение №2 к иску) признало претензионное требование ООО «ЛОГСЕРВИС» в сумме 2 910 000 рублей в связи с потерей оборудования на скважине № 219 Студенцовского месторождения. Однако, до апреля 2022 г. ответчик не производил истцу никаких платежей в счет погашения вышеуказанной задолженности. Согласно расчету неустойки (приложение №1 к настоящему иску) ее сумма составляет 135215 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной долг оплачен ответчиком до подачи искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления N 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союз «Торгово – промышленная палата Саратовской области» ФИО3 (<...>, помещ. 2). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость утраченного оборудования с учетом его износа по состоянию на 21.10.2021 и на 11.05.2022?

По результатам экспертизы, рыночная стоимость утраченного оборудования в составе забойного оборудования на дату 21.10.2021года составляет, округленно без учета НДС:

1. Установочный переводник d 172 мм. -

292 987 (двести девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб.;

2. Немагнитная утяжеленная бурильная труба (НУБТ) d 172 мм 1 554 483 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб.;

3. Немагнитная утяжеленная бурильная труба (НУБТ FLEX) d 172 мм -1 664 080 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб.

рыночная стоимость утраченного оборудования в составе забойного оборудования на

дату 11.05.2022 года составляет, округленно без учета НДС:

4. Установочный переводник d 172 мм. 342 425 (триста сорок две тысячи четыреста двадцать пять) руб.;

5. Немагнитная утяжеленная бурильная труба (НУБТ) d 172 мм -2 035 203 (два миллиона тридцать пять тысяч двести три) руб.;

6. Немагнитная утяжеленная бурильная труба (НУБТ FLEX) d 172 мм — 2 139 138 (два миллиона сто тридцать девять тысяч сто тридцать восемь) руб.

Соответственно, разница в стоимости составляет 1005186 руб, а не 1015216 руб. согласно расчету Истца в уточненных исковых требованиях.

Суд считает доказанным взыскание убытков в размере 1005186 руб. В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать упущенную выгоду в размере 805980 руб.

Истец ссылается на то, что, Пункт 10.7 Договора устанавливает, что Арендатор обязан возместить стоимость утраченного оборудования в течение 30 дней. Так как утрата оборудования произошла 20.09.21, о чем составлен двухсторонний акта об оставлении оборудования от 20.09.2021 г., срок исполнения обязательства по возмещению стоимости оборудования наступил 20.10.2021. Таким образом, периодом просрочки уплаты стоимости утраченного оборудования является период с 21.10.21 по 10.05.2022 (дата последней оплаты), что составляет 202 дня.

В указанный период времени ООО «ЛОГСЕРВИС» понесло убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью получения арендной платы за оборудование. В случае если бы истец был в состоянии предоставить в аренду данное оборудование, то получил бы арендную плату исходя из расценок, зафиксированных в коммерческом предложении ООО «ЛОГСЕРВИС» № 2 от 10.01.2022 г., а именно:

- за сдачу в аренду корзины пульсатора 172 мм - 800 руб. за 1 сутки в процессе работы и 400 руб. за 1 сутки в процессе дежурства (п. 11-12 коммерческого предложения);

- за сдачу в аренду установочного переводника 172 мм - 800 руб. за 1 сутки в процессе работы и 400 руб. за 1 сутки в процессе дежурства (п. 9-10 коммерческого предложения);

- за сдачу в аренду немагнитной УБТ 172мм. - 3 000 руб. за 1 сутки в процессе работы и 1 500 руб. за 1 сутки в процессе дежурства (п. 7-8 коммерческого предложения).

При этом общая сумма полученной арендной платы составила бы по расчету истца:

за 1 сутки работы: 800 руб. + 800 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб. = 7 600 руб.

за 1 сутки дежурства: 400 руб. + 400 руб. + 1 500 руб. + 1 500 руб. = 3 800 руб.

9. Если исходить из того, что количество дней дежурства и работы оборудования обычно примерно одинаково, то время дежурства и работы составит по 101 дню из всего периода (202 дня). В этом случае неполученная истцом арендная плата и, соответственно, размер упущенной выгоды рассчитываются следующим образом:

(7 600 руб. х 101) + (3 800 руб. х 101) = 1 151 400 руб.

Сдача оборудования в аренду обычно сопровождается несением ООО «ЛОГСЕРВИС» затрат на его доставку, оплату труда персонала, который осуществляет работы (аренда всегда сопровождается работой операторов). Размер таких затрат составляет до 30% от стоимости арендной платы. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет: 1 151 400 руб. – 30% = 805 980 рублей.

Согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что истом представлены доказательства, обосновывающие размер убытков.

Судом также учтена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в размере 805980 руб..

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости оборудования.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае Истец заявляет неустойку на убытки (стоимость утраченного оборудования).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление неустойки.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 30000 руб.

Для подготовки настоящего искового заявления и представления своих интересов в арбитражном суде ООО «ЛОГСЕРВИС» обратилось в ООО Юридическая фирма «ЮРТЕГРО», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № 2 от 28.04.2022 г. Стоимость юридических услуг определена в пункте 3.1 данного договора в сумме 30 000 рублей. Платежным поручением № 626 от 29.04.2022 г. ООО «ЛОГСЕРВИС» оплатило юридические услуги ООО Юридическая фирма «ЮРТЕГРО» в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 27774 руб. 00 коп. (с учетом пропорционального расчета исходя из частичного удовлетворения иска)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 51 840 руб., перечисленные ООО "Логсервис" платежным поручением N 1885 от 26.12.2022, за проведение судебной экспертизы и находящиеся на депозитном счете суда на счет Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 645001001

Расчетный счет N 40703810356020100133 Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара

Корреспондентский счет N 30101810200000000607

БИК 043601607

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", 423231, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГСЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, убытки в размере 1 005 186 руб., упущенную выгоду в сумме 805 980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27774 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30146 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47993,47 руб.

Возвратить ООО «Логсервис» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 23170 руб.

В удовлетворении остальной части– отказать.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 51 840 руб., перечисленные ООО "Логсервис" платежным поручением N 1885 от 26.12.2022, за проведение судебной экспертизы и находящиеся на депозитном счете суда на счет Союза "Торгово-промышленная палата Саратовской области" по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 645001001

Расчетный счет N 40703810356020100133 Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара

Корреспондентский счет N 30101810200000000607

БИК 043601607

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова