Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А28-7884/2018Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 26/2018-85774(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-7884/2018 г. Киров 27 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, <...>) о взыскании 1 529 051 рубля 89 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (далее - ответчик) о взыскании 1 529 051 рубля 89 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в январе-марте 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915228, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2018 года (далее – спорный период). Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции. Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 825 568 рублей 21 копейку задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не нарушает права ответчика. Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 915228 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.4, договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору. На основании пункта 2 приложения № 3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: - промежуточные платежи: в последний день периодов платежа, указанных в пункте 1 приложения, то есть 10, 20 и 30 (31) расчетного месяца, абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; - окончательный платеж: до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Срок действия договора определен в пункте 6.1, согласно которому договор действует с 01.07.2005 до 31.12.2005 с условием о последующей пролонгации. Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1196, от 28.02.2018 № 6812, от 31.03.2018 № 13145. Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 № 1196, от 28.02.2018 № 6812, от 31.03.2018 № 13145. Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016. В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 24.05.2018 № 503061-07-03028/52 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 275 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 016 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта,89» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 825 568 (восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку задолженности, а также 15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 016 (тринадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья М.В. Будимирова Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "Кировская теплоснабжающая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Карла Либкнехта, 89" (подробнее)ТСЖ "Карла Либкнехта,89" (подробнее) Судьи дела:Будимирова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |