Решение от 27 января 2025 г. по делу № А57-32000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32000/2024
28 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН <***>), г. Петровск Саратовской области


о взыскании задолженности по контракту № 02/02/1 от 01 февраля 2024 года в сумме 1500000,00 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты по контракту за период с 12.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 144426, 23 рублей, неустойки начиная с 08.10.2024 года по день фактического исполнения решения, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды


при участи в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 18.12.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании задолженности по контракту № 02/02/1 от 01 февраля 2024 года в сумме 1500000,00 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты по контракту за период с 12.03.2024 года по 07.10.2024 года в размере 144426, 23 рублей, неустойки начиная с 08.10.2024 года по день фактического исполнения решения, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2025 г. в 11 час. 10 мин., явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2024 года между МБУ «Благоустройство» (далее по тексту - Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен Контракт № 02/02/1 (ИКЗ 243644400884564440100100080000000244).

В соответствии с разделом 1 Контракта, Истец взяла на себя обязательство поставить в адрес Ответчика щебень в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а МБУ «Благоустройство» взяло на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар в порядке и сроки установленные условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 2 500 000 рублей, НДС 20% не облагается.

Положениями п. 2.3.1. Контракта установлено, что оплата фактически поставленного Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке.

Разделом 3 Контракта Стороны согласовали срок поставки - до 15 марта 2024 года и место поставки по адресу: <...>.

27 февраля 2024 года, свои обязательства по Контракту ИП ФИО1 выполнила в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается передаточным документом на общую сумму 2 500 000 рублей.

Между тем, в нарушение условий Контракта, МБУ «Благоустройство» свои обязательства по оплате исполнило частично, оплатив только 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №89 от 04 марта 2024 года.

На день обращения в суд задолженность МБУ «Благоустройство» перед ИП ФИО1 составляет 1500000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 07.10.2024 г. была направлена претензия.

Поскольку претензия ответчиком проигнорирована, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу, что представленный УПД от 27.02.2024 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанный ответчиком УПД свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии его ответчиком без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Однако на день рассмотрения дела в суде, полученный от истца товар не оплачен ответчиком.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Однако материалами дела подтвержден факт поставки истцом оговоренного в контракте товара, в установленный в контракте срок.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1500000 руб., в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144426,23 руб. за период с 12.03.2024 по 07.10.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчик контррасчет не представил, математически расчет не оспорил.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 07.10.2024 в размере 144426,23 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 144426,23 процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 12.03.2024 по 07.10.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство", г.Петровск Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***> задолженность по контракту №02/02/1 от 01.02.2024г. в сумме 1500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024г. по 07.10.2024г. в размере 144426,23руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствам  с 08.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 74333руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова