Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А41-47105/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47105/17
01 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ГЕФЕСТ"

о взыскании, расторжении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.08.2017

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕФЕСТ" (ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды муниципального нежилого здания от 29.07.2016 № 017/16-А (Договор) в размере 34066,98 руб., о расторжении Договора.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен Договор от 29.07.2016 № 017/16-А, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее нежилое здание «Сарай», расположенное по адресу: 141160, Московская область, Щелковский район, ЗАТО п. Звездный городок, д.57, стр. 7, общей площадью 97,1 кв. м., арендованное имущество передано согласно акту приема - передачи от 29.07.2016 № 017/16-А, являющийся неотъемлемой частью Договора.

По утверждению истца ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 34066,98 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом в части имущественных требований, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, в отношении не передачи ключей, документов по имуществу отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, акту от 29.07.2016, не оспоренного ответчиком в установленном порядке.

Довод ответчика о невозможности фактического пользования помещением ввиду неисправности инженерных коммуникаций, о чем ему не было известно при приёме помещения в аренду, отклоняется судом.

При этом, в силу ч.2 ст.612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В рассматриваемом случае, техническое состояние передаваемого помещения, было отражено в акте приема-передачи от 29.07.2016, подписанного обеими сторонами. Из акта следует, что состояние помещений удовлетворительное, а инженерные коммуникации требуют ремонта, обязательство произвести который принял на себя арендатор (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ст.307 ГК РФ), с последующим зачетом стоимости ремонта в счет арендной платы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличия обязанности у ответчика перед истцом по внесению арендной платы, оплаты суммы задолженности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия стороны предусмотрели в Договора аренды.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Письмом от 03.04.2017 Истец предложил Ответчику расторгнуть заключенный Договор аренды в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора, Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Администрацией требования о расторжении Договора аренды от 29.07.2016 № 017/16-А.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 017/16-А от 29.07.2016.

Взыскать с ООО "ГЕФЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ сумму долга в размере 34 066,98 руб.

Взыскать с ООО "ГЕФЕСТ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова