Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А03-17790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17790/2019
г. Барнаул
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (ИНН2211003710, ОГРН <***>), г. Славгород, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным решения по делу № 7-ФАС22-АМ/02-19 от 21.05.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс»,

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 4827/5 от 12.12.2018, удостоверение № 19590 от 29.05.2019,

от третьих лиц – ФИО2, паспорт (от ИП ФИО2), представитель ФИО5 по доверенности от 12.12.2019 г. (от МУП «ЯТЭК»),



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 7-ФАС22-АМ/02-19 от 21.05.2019.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК») и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует закону, вывод антимонопольного органа о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» обязанности по согласованию технических условий с МУП «ЯТЭК» не соответствует законодательству.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, позиция, изложенная в заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству в силу неправильного толкования. Представитель Управления отметила, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживает позицию антимонопольного органа.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также в отзывах на заявление, и возражениях на отзыв.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании судом объявлялся перерыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило обращение ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» за вх. № 1815008 от 07.12.2018 по поводу необоснованного отказа МУП «ЯТЭК» в ежегодном введении индивидуального узла учета тепловой энергии в эксплуатацию согласно акту от 03.12.2018.

Как следует из обращения, ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» не согласно с действиями МУП «ЯТЭК» по составлению акта 03.12.2018 о недопуске индивидуального узла учета в эксплуатацию. По мнению заявителя, замечания представителя МУП «ЯТЭК» к узлу учета, изложенные в акте проверки от 03.12.2018 (наличие присоединенных труб, а также неизолированной трубы) не относятся к его работе и являются необоснованными. Изоляция или демонтаж трубы общей системы отопления невозможны, поскольку неизолированная труба, на которую указано в акте от 03.12.2018 не является собственностью ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», соответственно данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений с другими собственниками здания и не имеет отношения к вопросу о принятии узла учета в, эксплуатацию. Действия МУП «ЯТЭК», выразившиеся в непринятии 03.12.2018, индивидуального узла учета тепловой энергии в эксплуатацию являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают права ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», что послужило основанием для обращения в антимонопольный орган.

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение кадастровый номер 22:72:090201:5.62 по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29. площадью 693,1 кв.м. (2/21 доли).

На основании заявки ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» 17.09.2012 МУП «ЯТЭК» выданы технические условия N 1301 на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на объект - нежилое помещение по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29.

В соответствии с актом от 15.11.2012 МУП «ЯТЭК» узел учета тепловой энергии ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» по адресу г. Яровое, квартал А, дом 29 введен в эксплуатацию и опломбирован.

01.07.2013 между ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» (далее - потребитель, заявитель) и МУП «ЯТЭК» (далее - ЭСО) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 47-Т от 01.07.2013.

18.10.2018 при проверке готовности индивидуального узла учета ООО «ЦТО СТАРК- Яровое» представителем МУП «ЯТЭК» составлен акт о недопуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию по причине его несоответствия пункту 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034). В акте от 18.10.2018 указано, что отсутствует пломба на расходомере, установленном на обратном трубопроводе, закончился срок поверки расходомеров ВСТ-20 № 015552 и ВСТ-20 № 031635, а свидетельства о поверке или паспорта с отметкой о поверке указанных приборов не были представлены потребителем при проверке узла учета 18.10.2018.

После устранения замечаний, указанных в акте осмотра от 18.10.2018 (проведение поверки расходомеров), 19.10.2018 ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» подано заявление в МУП «ЯТЭК» о повторном осмотре и допуске в эксплуатацию индивидуального узла учета тепловой энергии.

29.10.2019 представитель МУП «ЯТЭК» осуществил повторный осмотр узла учета, по результатам которого составлен акт от 29.10.2018 о недопуске его в эксплуатацию по причине несоответствия параметра «Р» (барометрическое давление) техническому проекту, а также в связи с наличием проходящей через помещение заявителя неизолированной трубы, являющейся общим элементом системы отопления всего здания, при этом в акте отмечено, что индивидуальный узел учета ООО «НТО СТАРК-Яровое» не учитывает в полном объеме потребленную Обществом тепловую энергию.

01.11.2018 МУП «ЯТЭК» утверждены изменения к техническому проекту ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», которые были связаны с заменой комплекта термометров сопротивления, о чем прямо указано в данных изменениях.

01.11.2018 заявителем подано заявление в МУП «ЯТЭК» об осмотре и допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. 13.11.2018 представитель МУП «ЯТЭК» осуществил осмотр узла учета, составил акт от 13.11.2018 о недопуске его в эксплуатацию, в котором вновь указал, что параметры в настройках «Р» не приведены в соответствие с техническим проектом, а также на наличие обогревательного элемента, проходящего через помещение заявителя, тепловая энергия которого не учитывается имеющимся индивидуальным прибором учета.

После устранения замечания к узлу учета относительно параметров настройки «Р», указанного в акте от 13.11.2018, заявителем вновь проигнорировано требование ЭСО о наличие обогревательного элемента, проходящего через помещение заявителя, тепловая энергия которого не учитывается имеющимся индивидуальным прибором учета, Заявителем 14.11.2018 подано заявление в МУП «ЯТЭК» об осмотре и допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Причиной недопуска индивидуального узла учета тепловой энергии согласно оспариваемому акту от 03.12.2018 послужил «функциональный отказ», в обоснование которого указано, что данный узел учета не учитывает тепловую энергию неизолированного обогревательного прибора (трубы) проходящего через помещение ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», также указано на наличие присоединенного к индивидуальному узлу учета обогревательного прибора, не относящегося к помещению ООО «ЦТО СТАРК-Яровое».

В результате проведенного Управлением анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг поставки тепловой энергии в городе Яровое Алтайского края установлено, что МУП «ЯТЭК» занимает доминирующее положение. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Таким образом, на МУП «ЯТЭК» распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Приказом антимонопольного органа от 06.02.2019 № 32 возбуждено дело № 7-ФАС22- АМ/02-19 по признакам нарушения МУП «ЯТЭК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

На заседаниях Комиссии управления Алтайского краевого УФАС России по рассмотрению дела № 7-ФАС22-АМ/02-19 представителем МУП «ЯТЭК» поддержана позиция, изложенная в письменных пояснениях, представленных в антимонопольный орган (вх. № 19285 от 09.01.2019). Указано, что нежилое здание по адресу г. Яровое, квартал А, дом 29 принадлежит нескольким собственникам, имеет общий тепловой ввод, оборудованный общим узлом учета тепловой энергии, который учитывает расход тепловой энергии, потребляемой собственниками здания.

Отказ во введении в эксплуатацию узла теплового учета ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» в 2018 году на основании акта от 03.12.2018 обусловлен тем, что заявителем в августе 2018 года произведена реконструкция системы отопления здания, а также присоединение к индивидуальному узлу учета дополнительного помещения (210,3 кв.м.), принадлежащего ФИО6 Указанные обстоятельства повлекли увеличение объема тепловой энергии, подлежащей учету индивидуальным узлом учета ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», соответственно изменилась нагрузка на него, что подтверждается подписанным сторонами ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» и МУП «ЯТЭК» дополнительным соглашением от 01.08.2018 к договору теплоснабжения от 01.07.2013.

Рассмотрев материал дела № 7-ФАС22-АМ/02-19 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия пришла к выводу о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях МУП «ЯТЭК» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 136 – ФЗ «О защите конкуренции», о чем 21.05.2019 вынесено решение.

Не согласившись с решением по делу № 7-ФАС22-АМ/02-19 от 21.05.2019, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; р решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

На основании статьи 44 Закона о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, закреплены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в иных нормативно-правовых актах, регламентирующих данные вопросы, в том числе, в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее-Правила№ 1034).

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07,2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой -энергии, а также- передаваемых по договору, оказания услуг передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета (п. 17 Правил № 1034).

Проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей -организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений (п. 39 Привил № 1034 до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 137).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 1034. технические условия должны содержать: а) наименование и местонахождение потребителя; б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду: в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки; г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства; е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета.

Согласно пункту 44 Правил № 1034, проект узла учета должен содержать: а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или узлов подключения; б) план подключения потребителя к тепловой сети; в) принципиальную схему, теплового пункта с узлом учета; г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил; з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя: и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов, тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета (п. 49 Правил № 1034).

Пунктами 68, 73 Правил 1034 предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 73 Правил № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 настоящих Правил.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета, проектной техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств 6 поверке средств, измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66)

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется- акт а выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Как следует из материалов дела, комиссией антимонопольного органа установлено, что система распределения и подачи тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29, спроектирована таким образом, что все трубы проходят по всему зданию, через все помещения. Тепловой ввод в здание находится в подвале, т.е. в месте общего пользования, там же находится общий тепловой узел, через который происходит учет тепловой энергии индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7

С индивидуальными предпринимателями ФИО2, Жуком А.А. и ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» МУП «ЯТЭК» заключены индивидуальные договоры теплоснабжения.

Между ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» и МУП «ЯТЭК» 01.07.2013 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 47-Т от 01.07.2013. В соответствии с п. 2.1 Договора МУП «ЯТЭК» обязуется осуществлять теплоснабжение и поставку теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения на объекты потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Индивидуальный узел учета тепловой энергии ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» введен в эксплуатацию с 15.11.2012 на основании акта от 15.11.2012 и ежегодно до октября 2018 года допускался в эксплуатацию МУП «ЯТЭК», о чем свидетельствуют акты, представленные сторонами и не оспариваются МУП «ЯТЭК».

В 2018 году собственник помещения площадью 210,3 кв.м, по адресу; Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29 ФИО6 на основании договора аренды от 10.09.2018 передала данное помещение в аренду ООО «ЦТО СТАРК-Яровое». Указанное помещение арендатором с целью коммерческого учета тепловой энергии присоединено к индивидуальному узлу учета ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», что урегулировано между теплоснабжающей организацией и ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» путем подписания Дополнительного соглашения от 01.08.2018 к договору теплоснабжения №47-т от 01.07.2013.

Согласно условиям Дополнительного соглашения в п. 2.1 договора добавлен объект - нежилое помещение на 2 этаже по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29 (площадью 210,3 кв.м.). Добавлено Приложение № 1.1 «Договорная величина потребления тепловой энергии» к Договору, в соответствии с которым расход тепловой энергии на отопление (Гкал) составляет 74,399, тогда как в Приложении № 1 - 26,14. Приложение № 5 к Договору дополнено Приложением № 5.1 «Расчет объема потребления тепловой энергии», в соответствии с которым расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление здания составляет 0,0286 Гкал, а расчет расхода тепловой энергии на отопление здания за отапливаемый период - 71,162 Гкал, тогда как в Приложении № 5 -0,010 Гкал (часовая тепловая нагрузка) и 26,14 Гкал - расчет расхода тепловой энергии на отопление здания за отапливаемый период.

Таким образом, несмотря на существенное увеличение нагрузки на узел учета ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» (в связи с увеличением объема тепловой энергии, подлежащей учету), действий по согласованию указанных изменений в технических условиях с МУП «ЯТЭК» заявителем в рамках пункта 40 Правил № 1034 предпринято не было.

Вместе с тем, данная обязанность предусмотрена пунктом 4.2.13 Договора теплоснабжения потребитель обязан осуществлять присоединение вновь вводимых и реконструируемых теплопотребляюших установок и тепловых сетей в соответствии с проектной документацией. согласованной с энергоснабжающей организацией и удовлетворяющей требованиям действующего законодательства.

ООО «ЦТО СТАРК-Яровое», учитывая условия договора, действуя добросовестно, руководствуясь пунктами 17, 39, 40, 44 Правил № 1034, обязано было обратиться в теплоснабжающую организацию с заявлением на изменение (выдачу) технических условий вследствие увеличения тепловой нагрузки.

Вместе с тем, меры по приведению в соответствие измененных на основании дополнительного соглашения условий договора техническим документам (как то обращение за выдачей новых технических условий или о внесении изменений в ранее выданные, изменение технического проекта узла учета на основании новых (или измененных) технических условий, позволяющие увеличить объемы тепловой энергии и нагрузку и согласование данных изменений с теплоснабжающей организацией) ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» не приняты (что подтверждено пояснениями МУП «ЯТЭК» (вх. № 195430 от 23.04.2019), а также ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» (вх. № 195803 от 30.04.2019)).

Данный факт уже сам по себе исключает возможность теплоснабжающей организации при проверке имеющегося узла учета тепловой энергии определить соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения, как того требует пп. «г» п. 66 Правил № 1034 .

Кроме присоединения к узлу учета ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» системы отопления арендуемого помещения (210,3 кв.м.), последним также подтвержден факт изменения системы отопления в здании. Система отопления ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» была отрезана от общей системы отопления здания, в принадлежащих заявителю и ФИО6 помещениях, а также в помещениях общего пользования (коридор) заменены отопительные приборы и трубы без согласования с иными собственниками здания.

При этом, исходя из позиции заявителя, обязанность ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» по согласованию действий со всеми собственниками здания по изменению системы отопления, а также по согласованию с ЭСО изменений в технических условиях узла учета вследствие присоединения дополнительного помещения и увеличения тепловой нагрузки на данный узел прямо законом не предусмотрена.

Довод ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» о неправильном применении антимонопольным органом норм, связанных с общей долевой собственностью и обязанностью заявителя согласовывать с энергоснабжающей организацией изменения в техническом проекте узла учета тепловой энергии, не может быть принят во внимание судом в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N° 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к нежилым помещениям надлежит применять законодательство, а также правила, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанного Постановления, к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в - многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Заявитель, как собственник нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, несет возложенные на него законом обязанности, в том числе, обязанности по содержанию своего имущества в состоянии, не нарушающем права и законные интересы третьих лиц и не создающем угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая системное толкование указанных норм и правил, вывод ООО «ЦТО СТАРК - Яровое» об отсутствии предусмотренной законом обязанности согласования вопроса изменения имущества, относящегося к общему, в частности перепланировки или изменения системы отопления в здании, противоречит вышеуказанным нормам и Правилам.

Доказательств согласования своих действий по изменению системы отопления с иными собственниками помещений здания по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», 29, а также с теплоснабжающей организацией заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что комиссия Алтайского краевого УФАС России при рассмотрении дела, пришла к верному выводу о том, что согласие всех собственников помещений в нежилом здании на переустройство общей системы отопления, внесение изменений в техническую документацию, является обязательным, а действия ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Довод ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» о необоснованном применении антимонопольным органом норм, касающихся изоляции трубопровода, проходящего через помещение ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» в связи с тем, что приведенные в решении Правила относятся к неотапливаемым помещениям, несостоятелен.

Так, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Сам по себе трубопровод, проходящий через помещение ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» с момента постройки здания, относится к общей системе отопления всего здания и предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) здания и при наличии их соответствующей изоляции не относятся к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО «МОБТИ» № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

В соответствии с пунктом 61.2 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 № 6076, к технологическим расходам (потерям) отнесены тепловые потери именно через изолированные трубы.

Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных правил и методик, труба общей системы отопления всего здания (указанная в акте от 03.12.2018 как неизолированная), может быть отнесена к транзитной только при наличие изоляции, в противном случае - это теплопотребляющая установка, тепловая энергия, проходящая по которой, должна быть учтена.

Исходя из этого, выводы заявителя о том, что тепловые потери от этой трубы и при отсутствии теплоизоляции - это технологический расход, учитываемый общим узлом учета и подлежащий оплате всеми собственниками здания, является неправильным, неоснованным на нормах действующего законодательства и вышеуказанных правилах, нарушает права иных собственников, вынужденных оплачивать тепловые потери от неизолированной трубы (фактически обогревательного элемента для ООО «ЦТО СТАРК-Яровое».

Ссылка ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа на Определение Верховного суд Российской Федерации от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, в котором указано об отсутствии обязанности собственника нежилого помещения оплачивать тепловую энергию, фактически потребляемую им через проходящую через данное помещение трубу общей системы отопления, несостоятельна по следующей причине.

Тепловые потери от спорной (неизолированной) трубы не являются при рассмотренных обстоятельствах технологическим расходом, а являются дополнительным источником тепловой энергии, которая подлежит учету.

Соответственно, отказ заявителя от изоляции трубы, должен сопровождаться установкой дополнительного прибора учета, который бы учитывал проходящую по ней тепловую энергию.

На основании вышеизложенного, учитывая, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что комиссией верно установлено, что акт МУП «ЯТЭК» 03.12.2018 о недопуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал А, 29 не противоречит требованиям действующего законодательства о теплоснабжении, а также иным нормативно-правовым актам, регламентирующим рассматриваемую сферу деятельности.

Кроме того, на основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцу нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод при наличии в нежилом зданий нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях МУП «ЯТЭК» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем рассмотрение дела № 7-ФАС22-АМ/02-19 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции следует, что основанием для принятия решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушением антимонопольного законодательства являются действия, которые посягают на охраняемые Законом о защите конкуренции отношения.

Данный вывод антимонопольного органа подтверждается фактическими обстоятельствами дела и представленными в настоящее дело доказательствами, из которых следует, что факты, изложенные в заявлении Общества, не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом случае, признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено, основания для признания недействительным решения по делу № 7-ФАС22-АМ/02-19 от 21.05.2019 отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из содержания изложенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Обществом заявлено о пропуске заявителем срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, мотивировав уважительность пропуска обращением в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о признании незаконными оспариваемого решения и длительностью рассмотрения жалобы в ФАС России.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что оспариваемое решения датировано: 21.05.2019, решение апелляционной коллегии ФАС России от 26.09.2019, в суд заявитель обратился 28.10.2019.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Общество задолго до обращения в суд знало о наличии оспариваемого решения. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущен заявителем.

Обращение Общества в ФАС России с жалобой на оспариваемое решение, не препятствовало своевременному обращению в суд (часть 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), доказательств обратного суду не представлено. Обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов антимонопольного органа, законом так же не установлен.

Иных уважительных причин необходимых для восстановления пропущенного Обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (ИНН2211003710, ОГРН <***>), г. Славгород, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко