Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А73-18497/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1287/2024
23 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 13.01.2024;

от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от ФИО5; ФИО6: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 12.02.2024 по делу № А73-18497/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконным ответа третьи лица: ФИО5; ФИО6

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель, а/у ФИО2, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю, управление) о признании незаконным ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 01.11.2023 № 3/232707125094 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений по запросу № ИСХ. А73-10869/2023/ГАИ от 20.10.2023 в отношении ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6

Решением суда от 12.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемый отказ не нарушает права арбитражного управляющего, поскольку последний не имел право на безусловное получение запрашиваемой информации. Также указывает на то, что должностные лица имели право не предоставлять ФИО2 служебную информацию. Так, необходимая информация могла быть запрошена судом по ходатайству арбитражного управляющего с возможностью получения последним ответов на руки. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий, а также его представитель в заседании суда, в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 по делу № А73-10869/2023 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден ФИО2 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.10.2023, в газете «Коммерсантъ» 21.10.2023.

Руководствуясь положениям статьей 203, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), финансовый управляющий 20.10.2023 направил в адрес УМВД России по Хабаровскому краю в форме электронного документа посредством интернет-приемной запрос № ИСХ. А73-10869/2023/ГАИ, в соответствии с которым просил предоставить сведения (за период последних трех лет):

- о наличии в собственности ФИО5 и супруга - ФИО6 транспортных средств за период последних трех лет с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств;

- об участии транспортных средств должника (супруга) в ДТП.

Письмом от 01.11.2023 № 3/232707125094 управление сообщило о рассмотрении запроса, между тем, запрашиваемую информацию не предоставило, поскольку адрес в запросе для корреспонденции не соответствует решению арбитражного суда от 10.10.2023 по делу № А73-10869/2023.

Считая отказ в предоставлении сведений незаконным, арбитражный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Действующее законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических и физических лиц, обязанных предоставить истребуемые сведения и документы.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника-гражданина ФИО5 и ее супруга ФИО6 транспортных средств с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия; также запрашивалась информация о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, об участии транспортных средств в ДТП.

При этом, запрашиваемая финансовым управляющим информация относительно наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, несомненно относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике; указанные сведения необходимы арбитражному управляющему для проведения анализа имущественного положения должника, а также с целью сохранения имеющегося имущества.

Из положений Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных

данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве. Запрашивая информацию о должнике, супруге должника (общем имуществе супругов), финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия субъекта персональных данных на обработку (получение) его персональных данных.

Каких-либо императивных норм, устанавливающих запрет для направления запросов финансового управляющего посредством использования усиленной электронной цифровой подписи и официальных интернет-ресурсов государственных органов, не имеется.

При этом, позиция УМВД России по Хабаровскому краю о том, что адрес в запросе для корреспонденции не соответствует адресу, указанному в решении арбитражного суда, правомерно признан судом первой инстанции ошибочной, поскольку в судебном акте и запросе финансового управляющего указаны идентичные адреса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у УМВД России по Хабаровскому краю отсутствовали законные основания для принятия решения, изложенного в ответе от 01.11.2023 № 3/232707125094, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений по запросу № ИСХ. А73-10869/2023/ГАИ от 20.10.2023 в отношении ФИО5 и супруга ФИО6

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 по делу № А73-18497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец

Судьи И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина