Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А53-2548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2548/22
06 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов в г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ИП ФИО3


при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен

от УФССП по Ростовской области - представитель не явился, извещен

от начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова на Дону - представитель не явился, извещен

судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова на Дону ФИО2, – не явился

ИП ФИО3 - не явилась, извещена.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов в г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 49 от 26.08.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

В судебное заседание, назначенное на 26.05.2022 года представители лиц участвующих в деле, не явились.

От представителя заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 02.06.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Ходатайств и заявлений, в том числе от заявителя, не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 032303120 от 03.06.2021 по делу № А32-46392/20 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» задолженности по договору купли-продажи от 27.07.2018 № Р-2058 в размере 19 255 рублей 85 копеек, пени за период с 08.11.2019 по 12.10.2020 в размере 14 420 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 51 копейки

Как указывает заявитель, какие-либо документы о ходе исполнительного производства от службы судебных приставов в его адрес не поступали.

28.08.2021 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на имя старшего судебного пристава ФИО2, был направлен запрос № 49 от 26.08.2021 года о предоставлении информации относительно исполнительного документа, поступившего в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 032303120 от 03.06.2021 года по делу № А32-46392/20 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанное заявление было получено Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 02.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответ на указанный запрос взыскателем получен не был.

Также 28.08.2021 года взыскатель обратился в Ворошиловское отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону с полностью идентичным запросом № 48 от 26.08.2021 года на имя судебного пристава исполнителя ФИО4 о представлении информации об исполнительных действиях по направленному им исполнительному документу, направив его отдельной заказной корреспонденцией. Указанный запрос получен адресатом также 02.09.2021 года. Однако ответ на указанный запрос взыскателем получен не был.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского отделения судебных приставов г. Ростова на Дону по ненаправлению ответа на запрос, а также по нарушению сроков направления ответа на запрос является незаконным и нарушает права и обязанности заявителя, ООО «Приоритет» обратился в арбитражный суд с заявление о признании действий старшего судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

На исполнении в Ворошиловском РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № 75675/21/61025-ИП от 15.06.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №032303120 от 03.06.2021, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-46392/2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 645,17 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Приоритет».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

25.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: мотороллеры и мотоколяски: МУРАВЕЙ 2М02, 94 г.в., г\н 0103РО61, номер шасси ЖД53091, №двиг. 2784815;

Легковые автомобили седан: ЛАДА 217050; 2016 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 3548110;

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД России, ИФНС, ЗАГС и др.

На основании полученных ответов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления: 07.07.2021, 20.07.2021, 12.08.2021 – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые посредством электронного документооборота направлены в Банк «Центринвест»,Центральный филиал ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

27.01.2022 и 25.02.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества - помещение по адресу 2я Краснодарская, дом 143/1 кв. 36.

19.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель ООО «Приоритет» 28.08.2021 года обратился в Ворошиловское отделение ССП с двумя полностью идентичными запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного документа исполнительного листа № ФС №032303120 от 03.06.2021, адресовав запрос № 49 на имя старшего судебного пристава, запрос № 48 - на имя судебного пристава исполнителя Белых

Согласно статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к данному лицу заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу пункта 2.1. Методических рекомендаций обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как указано в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Поскольку запросы заявителя содержали ходатайство о сообщении информации о ходе исполнительного производства, то порядок рассмотрения указанного запроса регламентирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Запросы № 48 и 49 от 28.08.2021 года поступили в Ворошиловское отделение 02.09.2021 года, что подтверждается заявителем и данными официального сайта Почта России.

В п.15.6.4. Инструкции по делопроизводству, обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в службу или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом, считаются дубликатами.

В этой связи поступившие запросы от 28.08.2021 года 48 и № 49 подлежали регистрации за единым номером.

Требование суда представлении доказательств направления ответа на указанные запросы заинтересованным лицом не исполнено, в этой связи суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на запросы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что заявитель реализовал право на обращение в суд с отдельным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Белых по ненаправлению ответа на запрос № 48, в связи с чем определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 года возбуждено арбитражное дело А53-2550/2022.

Решением от 07.04.2022 года по делу А53-2550/22 суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления № 48 от 26.08.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Требование заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в нерассмотрении запроса и ненаправлении ответа на него, - удовлетворению не подлежат по иным основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

С учетом приведенных положений закона, следует, что на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов отдела с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах (органах принудительного исполнения) и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов.

Материалами дела подтверждена надлежащая регистрация запросов заявителя, их передача ответственности исполнителю.

На основании изложенного следует, что нарушений норм Закона № 229-ФЗ действиями старшего судебного пристава не допущено.

Доказательств того, что бездействием старшего судебного пристава исполнителя нарушены права и законные интересы общества, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель, в рассматриваемом случае, не доказал (статьи 65, 200 Кодекса) наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ненаправлением ему ответа на запрос, и не доказал, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства нарушают его права и законные интересы.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-и Первомайского районного отделения судебных приставов в г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.