Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А10-3877/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3877/2015
город  Чита
2 декабря  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  2 декабря    2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  2 декабря   2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче  его дубликата в рамках настоящего дела, требования мотивированы тем, что  ООО «Энергоресурс»  в рамках дела №А19-21095/2017 было признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, требования по исполнительному листу, выданного по настоящему делу,  были учтены конкурсным управляющим, но  при прекращении производства по делу в отношении ответчика  по делу о несостоятельности(банкротстве) 04.04.2024, исполнительный лист  не возвращен, в связи с чем указывают на его утрату и наличие оснований для выдачи  дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Постановленным по делу  определением в удовлетворении  названного заявления отказано.

Не согласившись определением  суда,   ПАО «Россети Сибирь» подало апелляционную жалобу,  с указанием на  все те обстоятельства, которые были указаны в заявлении  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании части суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в размере 125 462,67 руб., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142,19 руб.

Определением от 14 июля 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

 Определением от 24.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 119 920 рублей 82 копейки, из которых: 113 292 рубля 86 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2015 по 31.05.2015, 2 163 рубля 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2015 по 03.09.2015, 4 464 рубля – судебные расходы по государственной пошлине.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по день фактической оплаты основного долга из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по Сибирскому федеральному округу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2015 года по делу № А10-3877/2015 - оставлено без изменения.

 25.12.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 006681921.

31.07.2024  на запрос суда от УФСС России по Республики Бурятия поступил ответ, согласно которого исполнительный лист серии ФС 006681921 от 25.12.2015 поступил на принудительное исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ 18.01.2016. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 952/16/03025-ИП. 15 апреля 2016 года 3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований (п.п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В связи с истечением трехлетнего срока хранения, материалы исполнительного производства, а также документы, хранящиеся в электронном виде, уничтожены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  вышеназванного ответа  службы судебных приставов, фактического исполнения судебного решения и отсутствия доказательств опровергающих названные обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то, обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа и отсутствие по нему взысканий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнительный лист, о выдаче дубликата которого просил заявитель, был выдан 25.12.2015.

Поскольку в  рассматриваемом случае  судом первой инстанции было установлено,  что по сведениям  службы судебных приставов  исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен в службу, по нему возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением, а заявитель не представил доказательств подтверждающих обратное,   судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении поданного заявления, при этом суд апелляционной инстанции  отклоняет  довод жалобы о том, что  часть задолженности осталась не взысканной, поскольку в материалы дела взыскателем не  представлены доказательства по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с его  фактическим исполнением.

При рассмотрении заявления  судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании денежных средств  - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


                     Судья                                                     И.Н.Филиппова