Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-39070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-39070/2017

решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Дом", г. Новосибирск

о взыскании финансовых санкций в размере 80500 рублей за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за октябрь 2016 года

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Дом" финансовых санкций в размере 80500 рублей за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений за октябрь 2016 года

Определением суда от 14.12.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.02.2018 принято решение в виде резолютивной части, которым управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

13.02.2018 управление обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо представило 14.11.2016 в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

02.02.2017 органом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18170002861.

16.03.2017 было принято решение № 064S19170009298 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 80500 рублей за октябрь 2016 г.

Поскольку требование от 21.04.2017 № 064S01170354733 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.11.2017 по делу № А45-32932/2017 был выдан судебный приказ на взыскание 80500 рублей штрафа, который впоследствии определением от 08.11.2017 был отменен.

Указанное послужило основанием для обращения пенсионным фондом в арбитражный суд в общем порядке.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), действовавшей с 01.04.2016 до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в указанную норму внесены изменения, и в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в новой редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с 01.01.2017 отменена обязанность страхователей представлять отчетность в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным. Такая отчетность может быть представлена ими в любой следующий день, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Применительно к указанной ситуации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Одновременно в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичные правовые позиции отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе от 17.07.2012 N 3495/12 относительно применения пункта 3 ст. 5 НК РФ, которым установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, необходимая отчетность представлена страхователем в Фонд (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) 14.12.2016, то есть после истечения десятидневного срока (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, действовавшей после 01.01.2017).

Таким образом, на дату проведения проверки (акт от 02.02.2017) и принятия Фондом решения от 16.03.2017 о применении к страхователю финансовых санкций законодательство изменилось, улучшив положение лиц, предоставляющих отчетность по страховым взносам, предоставив более длительный срок для представления обязательной отчетности. При этом в 15-дневный срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей после 01.01.2017), для представления необходимой отчетности общество отчетность представило. Соответственно, на дату обнаружения события вменяемого предприятию правонарушения, за которое назначены штрафные санкции, в действиях общества отсутствовало событие правонарушения. На момент рассмотрения спора в суде совершенное заявителем деяние не образует состав правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 309-КГ17-12679, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу № А07-27147/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А19-17771/2017,

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных пенсионным фондом требований отсутствуют.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение принято в виде резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова