Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А27-26889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-26889/2020

«27» мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества холдинговая компания «ТДК», город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс,

начальнику ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 Ишхановичу, город Березовский, Кемеровская область-Кузбасс

о признании незаконным бездействия (с учетом уточнения)

заинтересованные лица: взыскатель по исполнительному производству - ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»), город Кемерово; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя по исполнительному производству: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены)

у с т а н о в и л:

акционерное общество холдинговая компания «ТДК» (далее – заявитель, АО ХК «ТДК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 Ишхановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося с неокончании исполнительного производства (требование изложено с учетом уточнения, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве способа устранения допущенных прав заявителя общество просит обязать заинтересованное лицо окончить исполнительное производство.

К участию в деле привлечены: взыскатель по исполнительному производству - ФИО4 (конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

До начала рассмотрения дела от заявителя поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6449/2019.

Судебные приставы-исполнители должны были окончить исполнительное производство, однако этого не сделали, в связи с чем допустили незаконное бездействие.

АО ХК «ТДК» считает, что судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу при исполнении исполнительного производства № 28578/20/42003-ИП (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2019 г. по делу № А27-6444/2019), были обязаны установить, что АО ХК «ТДК» исполнило такое определение. Все имеющиеся в распоряжении АО ХК «ТДК» документы в отношении деятельности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», переданы конкурсному управляющему.

Полагает, что позиция судебных приставов-исполнителей сводится к тому, что указывает и говорит конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», а именно категорично утверждает на не передачу документов. Данное обстоятельство судебными приставами-исполнителями, не проверяется, все доводы и позиция конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», принимаются за действительность.

Помимо всего прочего, при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выяснил и не установил фактическое наличие истребуемых документов в распоряжении АО ХК «ТДК».

Вменяя ответчикам нарушение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, суды, несмотря на соответствующие возражения ответчиков, не включили в предмет доказывания обстоятельства, указывающие на обязанность должника вести и хранить определенные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, можно утверждать, что в определенной части исполнительное производство №28578/20/42003-ИП, которое было возбуждено на основании неисполнимого судебного акта - определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2019 г, по делу № А27-6444/2019, не может быть исполнено и соответственно подлежит окончанию.

Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению.

Начальник ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 в отзыве (возражениях) на заявление против требований заявителя возражает. Указывает, что надлежащим исполнением решения суда будет предоставление истребованных документов непосредственно изыскателю или направление их посредством почтовой связи.

09.11.2020, 24.11.2020, 21.12.2020 года в ОСП по г. Березовскому зарегистрированы входящие документы для передачи взыскателю.

23.12.2020 года документация возвращена в адрес АО ХК «ТДК» для направления надлежащей стороне исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, должником не было предпринято никаких действий по передачи надлежащей стороне исполнительного производства необходимой документации, а также не предприняты меры по направлению в адрес взыскателя данной документации почтовой корреспонденцией.

Представитель взыскателя по исполнительному производству в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Поясняет, что указанные в списке документы должны быть переданы не судебному приставу-исполнителю. Они также не должны быть направлены приставу исполнителю, чтобы он занимался их передачей. Обязанность заявителя - именно передача документации конкурсному управляющему. В ином случае пропадает весь смысл процедуры приема-передачи документов и дел от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему в процедуре банкротства.

В данном случае основная цель передачи документов - формирование конкурсной массы должника. То есть, по результатам указанной процедуры должны быть сформированы документы, на основании которых будет возможно сделать вывод о полноте или неполноте передачи имущества должника (документов, подтверждающих дебиторскую задолженность).

Указывает, что бухгалтерская База 1C была передана до возбуждения исполнительного производства в марте 2020 года в судебном заседании по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности. После возбуждения исполнительного производства со стороны АО ХК "ТДК" конкурсному управляющему поименованные в определении суда документы не передавались. При этом утверждает, что конкурсный управляющий не уклоняется от получения документов.

Кроме того, Арбитражным судом Кемеровской области в деле о банкротстве ООО "ГУП ЖКХ г.Березовскмй" неоднократно рассматривался вопрос о том, уклоняется ли конкурсный управляющий от получения документов и то, надлежащим ли образом исполняется обязанность по передаче документов со стороны ФИО7 и АО ХК "ТДК".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 от 03.06.2020 года рассмотрена жалоба заявителя на конкурсного управляющего об уклонении от приемки документов, из которого следует, что уклонение управляющего от приемки документов не установлено. При этом установлено неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передачи документов конкурсному управляющему.

Таким образом, полагает, что поскольку требования исполнительного документа АО ХК "ТДК", исполнительное производство № 28578/20/42003-ИП не может быть окончено.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года) по делу №А27-6444/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место регистрации): 652420, <...> (ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25 сентября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражный управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Конкурсный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование от АО Холдинговая компания "ТДК" и ФИО7 документации.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично. Обязал АО ХК «ТДК» передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области ФИО4: бухгалтерскую базу 1С в электронном виде, список кредиторов должника, список дебиторов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, первичные документы, спецификации, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, доказательства ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (список дебиторов, договоры управления многоквартирным домом, решения собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справки о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающие документы собственников жилья, иные идентифицирующие сведения (при наличии)), доказательства проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления, судебные акты, исполнительные документы на взыскание задолженности), сведения о контрагентах должника, первичные документы, подтверждающие возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестр текущих обязательств должника. Выдать исполнительный лист. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 суда по делу №А27-6444/2019 определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ХК «ТДК» - без удовлетворения.

04.06.2020 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №033378669.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №28578/20/42003-ИП.

Полагая, что исполнительное производство № 28578/20/42003-ИП находящееся на исполнении в ОСП по г. Березовскому, в силу пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит окончанию, в связи с исполнением требований исполнительного документа, АО ХК «ТДК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по исполнительному производству, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность государственного органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительный лист серии ФС №033378669 выдан на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6444/2019, которым суд обязал АО Холдинговая компания «ТДК» передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский», город Березовский Кемеровской области ФИО4: бухгалтерскую базу 1С в электронном виде, список кредиторов должника, список дебиторов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры, первичные документы, спецификации, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, доказательства ведения претензионной работы, переписки и т.д.), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность собственников жилья по ЖКУ (список дебиторов, договоры управления многоквартирным домом, решения собственников об избрании должника в качестве управляющей компании, справки о задолженности, данные о начислениях, по которым имеется просрочка оплаты, правоустанавливающие документы собственников жилья, иные идентифицирующие сведения (при наличии)), доказательства проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления, судебные акты, исполнительные документы на взыскание задолженности), сведения о контрагентах должника, первичные документы, подтверждающие возникшие правоотношения и обстоятельства исполнения обязательств, реестр текущих обязательств должника.

Как указывает заявитель, в подтверждение исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю были представлены подтверждающие вручение и направление документы (акты, описи, сопроводительные письма, иное). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается письмом АО ХК «ТДК» от 04.12.2020 исх. №160 о направлении документов в адрес ОСП по г. Березовскому (получено посредством почтового отправления 09.12.2020); письмом АО ХК «ТДК» от 17.12.2020 исх. №166 о направлении документов в адрес ОСП по г. Березовскому (вручено через канцелярию); сопроводительным письмом в ОСП по г. Березовскому от 21.12.2020 с отметкой о вручении.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обязании принудительного исполнения обязанности АО «ХК ТДК» передать конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» бухгалтерскую и иную документацию должника (подробный перечень изложен в исполнительном листе).

Таким образом, документы должны быть переданы непосредственно конкурсному управляющему, а не судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, из представленных заявителем документов не следует, что судебному приставу-исполнителю были направлены документы, указанные в исполнительном документе.

Также из материалов дела не следует факт передачи АО «ХК ТДК» перечисленных в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А276444/2019 документов конкурсному управляющему ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в полном объеме.

Заявитель указывает, что бухгалтерская база 1C была передана в конце марта 2020 года в судебном заседании на электронном носителе.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, направляя заявление о возбуждении исполнительного производства, не требовал истребования Базы 1C.

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела А27-6444/2019 имеется список кредиторов и дебиторов по состоянию на 01.09.2019 года.

Данный довод отклоняется судом как не соответствующий действительности, поскольку сам заявитель представляет, фотокопии, из которых следует, что в представленном списке представлены дебиторы и кредиторы на 01.01.2019 года, то есть более чем за 8 месяцев до введения процедуры конкурсного производства.

В представленном списке дебиторов отсутствуют данные, идентифицирующие должника - отсутствует ИНН, адрес.

Список дебиторов-должников по ЖКУ не представлен.

До 23.09.2019 года предприятие под руководством АО "ХК ТДК" работало, управляло 9-ю многоквартирными домами, получало и оплачивало товары и услуги и т.п., что не отрицается заявителем.

Список кредиторов и дебиторов на 23.09.2019 года, об истребовании которого вынесено определение от 10.12.2019 года, в материалах дела отсутствует.

Такие Списки конкурсному управляющему не передавались. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того, из определения от 10.12.2019 следует:

«Суд признает обоснованным заявление конкурсного управляющего в части истребования списков дебиторов и кредиторов должника. Названная информация необходима для анализа управляющим хозяйственной деятельности ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» за период, предшествующий банкротству должника, его сделок и расчетов, а также для взыскания дебиторской задолженности. 02 октября 2019 года АО Холдинговая компания "ТДК" передало управляющему список из 136 дебиторов, акты сверок. Из пояснений управляющего, полученных в судебном заседании, а также документов, представленных должником к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления ОАО «СКЭК» о банкротстве ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» (л. д. 86-88, том 9) следует, что на 01 января 2019 года количество дебиторов равнялось 150. Представитель АО Холдинговая компания "ТДК" в судебном заседании не подтвердил полноту и достоверность перечня дебиторов должника, представленного управляющему 02 октября 2019 года. С учетом изложенного, суд признает ненадлежащим образом исполненной обязанность АО Холдинговая компания "ТДК" по передаче управляющему списков дебиторов, а также кредиторов должника, с указанием адресов, ИНН (при наличии) и актов сверок.».

Таким образом, на 10.12.2019 судом установлено неисполнение обязанности по передаче списка кредиторов и с указанием адресов, ИНН (при наличии) и актов сверок.

Доводы заявителя об уклонении конкурсного управляющего от приемки документов отклоняются судом, поскольку данный довод противоречит материалам дела, выводам Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-6444/2019 от 03.06.2020 года рассмотрена жалоба заявителя на конкурсного управляющего об уклонении от приемки документов, из которого следует, что уклонение управляющего от приемки документов не установлено. При этом установлено неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передачи документов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-6444/2019 от 04.09.2020 года дана оценка действиям руководителя должника по направлению документов без описи вложения и невозможности принятия таких документов со стороны управляющего:

«Доводы участника об уклонении управляющего от получения документации должника также не нашли своего подтверждения материалами дела. Представленное представителем ФИО7 письмо управляющего о возврате почтового отправления по причине отсутствия описи вложения и невозможности по указанной причине провести сверку документов с участием представителя Почты России свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении ФИО7 почтового отправления. В свою очередь действия управляющего по возврату ненадлежащим образом оформленного отправления продиктовано исключением риска утраты направления документов.».

Доказательств отсутствия у АО Холдинговая компания "ТДК" затребованных документов, в материалы дела №А27-6444/2019, равно как и в материалы настоящего дела не представлено.

Необоснованным признается и довод АО Холдинговая компания "ТДК" о возможности самостоятельного получении конкурсным управляющим сведений о дебиторской задолженности собственников жилья по ЖКУ посредством обращения к МП «РИЦ».

В рамках рассмотрения дела №А27-6444/2019 судом установлено, что 11 ноября 2019 года ФИО4 обратился в МП «РИК» г. Кемерово о предоставлении сведений о собственниках жилых помещений, имеющих задолженность по ЖКУ (дата рождения, место рождения, один из идентификаторов (ИНН, СНИЛС, паспортные данные).

Из ответа МП «РИЦ» от 15 ноября 2019 года следует, что оно не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию в виду ее отсутствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что фактически исполнительный документ был исполнен должником в полном объеме (переданы следующие документы: бухгалтерская база 1С в электронном виде – до возбуждения исполнительного производства; в ходе исполнительного производства конкурсным управляющим получены: по акту №1 от 19.11.2020 – договоры с отдельными контрагентами должника, по акту №2 от 04.12.2020 и акту №3 от 04.12.2020 – отдельные поквартирные карточки по жилым помещениям в жилых домах в <...>, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких данных, суд считает, что оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить акционерному обществу холдинговая компания «ТДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №12 от 22.12.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина